A+ A A-


Кандидат от ОГП Николай Уласевич не признал итоги «выборов»

Оцените материал
(17 голосов)

Николай Уласевич, кандидат в депутаты Ворнянского сельского Совета депутатов по Ворнянскому избирательному округу №2, подал заявление о признании результатов выборов недействительными.

Рассмотрение заявления состоится завтра, 2 марта, в 14.00 в Островецком райисполкоме.

Текст заявления:  

В Островецкую районную избирательную комиссию
Гр. Уласевича Николая Михайловича, проживающий по адресу: ул. Советская, д. 93, агрогородок Ворняны, Островецкий район, Гродненская область, 231220, кандидата в депутаты Ворнянского сельского Совета депутатов по Ворнянскому избирательному округу №2


Заявление
о признании выборов недействительными
Полагаю, что решением Ворнянской сельской избирательной комиссии по выборам депутатов Ворнянского сельского Совета депутатов установлены результаты выборов депутата Ворнянского сельского Совета депутатов по Ворнянскому избирательному округу №2. Однако в выдаче копии указанного документа для обжалования принятого решения мне сегодня секретарь сельской комиссии Тихевич Н.Н. отказала. Как следует из «Сообщения об итогах выборов в Ворнянский сельский Совет депутатов» , которое вывешено в помещении сельского Совета, избранным депутатом является мой оппонент по избирательному округу Перко Ю.Ч..
1. Я не согласен и не признаю результаты выборов по округу, и прошу признать их недействительными, так как эти выборы были проведены с многочисленными и грубыми нарушениями Избирательного Кодекса Республики Беларусь, и которые были совершенны как Ворнянской участковой избирательной комиссией, в зону ответственности которой целиком входил округ №2 по которому я баллотировался как кандидат, так и Ворнянской сельской избирательной комиссией, которая должна была обеспечивать контроль и строгое и неукоснительное соблюдение всех требований Избирательного Кодексом Республики Беларусь в отношении всех участвующих в выборах кандидатов в депутаты. Однако вместо этого сельская комиссия совместно с участковой комиссией изначально избрали другой путь проведения выборов – путь несоблюдения закона, предвзятости, односторонности и даже циничного вероломства.
Так, уже на стадии изготовления Ворнянской сельской избирательной комиссией общих плакатов и информационных материалов о кандидатах в депутаты для распространения среди избирателей и размещения в установленных местах, в грубое нарушение требований ст.45 Избирательного Кодекса Республики Беларусь и соответствующих рекомендаций Центризбиркома территориальным и окружным избирательным комиссиям, указанный информационный материал был изготовлен без выпускных данных. Этот анонимный материала, авторство которого позже признала сельская комиссия, был распространен Ворнянской участковой избирательной комиссии по почтовых ящиках избирателей округа.
Как следует из указанного материала он был издан в прямое нарушение требований п. 4.1. Методических рекомендаций Центризбиркома для территориальных и окружных избирательных комиссий, где сказано, что территориальные, окружные комиссии после регистрации кандидатов в депутаты изготавливают общие плакаты с биографическими данными кандидатов в депутаты, баллотирующихся в одном избирательном округе. Вышеназванные комиссии изготавливают также информационные материалы о кандидатах в депутаты. Объем сведений, размещаемых в общих плакатах с биографическими данными кандидатов в депутаты и информационных материалах, в отношении каждого кандидата должен быть примерно одинаковый. Для изготовления указанных материалов соответствующая территориальная, окружная комиссия использует сведения о кандидате, содержащиеся в биографических данных (анкете) лица, выдвинутого кандидатом в депутаты. При необходимости соответствующая комиссия может обратиться к кандидатам в депутаты с просьбой о предоставлении дополнительной информации биографического характера для размещения в указанных материалах. Во избежание спорных ситуаций рекомендуется согласовать с каждым кандидатом в депутаты сведения о нем.
Однако изданный и распространенный среди избирателей информационный материал (прилагается) обо мне со мной не согласовывался. Он более в чем в два раза меньше по объему, чем у моего соперника по округу. И уже при беглом сравнения видно, что биографические сведения моего оппонента гораздо шире сведений, которые предусматривает анкета о биографических данных, которую при подаче документов заполняет каждый кандидат в депутаты. В частности, в этом материале содержится информация о всевозможных грамотах и значках типа ГТО, которыми был награжден мой соперник, но все это не могло содержаться в анкете кандидата, так как в соответствующей форме анкеты есть только графа о наличии государственных наград. Из чего прямо следует, что сельская комиссия указанные сведения с моим соперником наверняка согласовывала.
В то же время, в информационном материале изданном сельской комиссией обо мне полностью отсутствовала обязательная в этом случае и очень значимая для меня информация, которая была внесена мной в заполненную анкету. В частности, это информация о том, что я неоднократно избирался депутатом сельского и районного Советов. Кроме того не иначе как мелкой циничной пакостью, очевидно рассчитанной воздействовать на подсознание избирателей, я расцениваю тот факт, что в информматериале моего соперника указывается где он работал. В то же время у меня в двух случаях, когда я работал на руководящих должностях вместо слова «работал» использовано слово «был», что в подсознании у простого человека может ассоциироваться, что я не работал или плохо работал.
Также не в полном объеме в моем биографическом материале в сравнении с таким же материалом моего соперника приведены сведения в каких учебных заведениях я учился и не содержится ясное указание, что я имею высшее образование.
Разумеется, указанное выше нарушение избирательного законодательства со стороны сельской комиссии мной было обжаловано в эту же самую комиссию. Должен признать, что сельская комиссия согласилась с моими претензиями и предложила согласовать со мной текст нового информационного материала, взамен ранее изданного и уже распространенного. Практически все мои предложения по новому общему информационному плакату были приняты. За исключением предложения об опубликовании на обороте информационного материала, который должен был быть распространен среди избирателей округа, текст содержащий извинения сельской комиссии перед избирателями и мной за ранее изданный не соответствующий избирательному законодательству информационный материал. В ответ на это мое предложение председатель сельской комиссии Граблевская Л.В. ответила циничной отпиской, что мол, указанная информация для публикации на информационных материалах, издаваемых комиссией не предусмотрена ИК. Конечно, она не предусмотрена. Но ведь Избирательный Кодекс не допускает того, что его можно нарушать. А если его кто-то нарушил, то будь добр или исправь надлежаще допущенное нарушение, как в это надо было сделать в приведенном случае, либо неси ответственность за нарушение закона вплоть до уголовной.
Но, как выяснилось чуть позже, ни о каком исправлении допущенного нарушения со стороны сельской комиссии в данном случае речь вообще не шла. Оказалось, что это было не что иное, как попытка уйти от ответственности, пустив мне пыль в глаза. Согласовав со мной общий информационный материал о кандидатах, сельская комиссия совместно с участковой, даже и не думали его издавать и распространять среди избирателей округа взамен ранее распространенного. А поэтому был изготовлен только один общий информационный плакат и его повесили взамен ранее вывешенных двух о мне и моем сопернике по округу на избирательном участке. Но как он был вывешен. Это нужно видеть (фото прилагается). Плакат оформленный на листе формата А4 по длине его, а поэтому он оказался повернутым на 90 градусов и читать его в этом положении было просто невозможно. Считаю, что все указанное здесь свидетельствует как о циничном вероломстве, так и об откровенном издевательстве в отношении меня и моих законных прав как кандидата.

2. Следующим не менее циничным нарушением моего права, как кандидата в депутаты имеющего право выступать в печати, что предусмотрено ст.74 ИК, стал необоснованный отказ в опубликовании моей предвыборной программы на страницах государственной газеты «Астравецкая праўда». Мои неоднократные обращения и в редакцию газеты с просьбой опубликовать мою предвыборную программу, в том числе и на платной основе, и к учредителю газеты Островецкий райисполком, и в суд Островецкого района, а также в избирательные комиссии начиная от сельской и вплоть до Центральной с просьбой оказать содействие в решении этого вопроса и понудить редакцию напечатать мою предвыборную программу натолкнулись на глухую стену необоснованных отказов или просто тупых отписок. Из чего прямо следует, что избирательные комиссии, должностные лица в обязанности которых входит содействие кандидатам в депутаты в проведении предвыборной агитации, эту свою часть обязанностей преднамеренно по отношении ко мне и моим правам не исполнили. Что прямо свидетельствует о том, что проведенные выборы не были равными по отношении ко мне, как кандидату, изъявившему желание реализовать свое право на выступление в печати.

3. Практически с самого начала досрочного голосования требование ст. 13 ИК о том, что подготовка и проведение выборов должны проводиться открыто и гласно на Ворнянском избирательном участке не обеспечивалось. Мне как избирателю, который вправе знакомиться с протоколом досрочного голосования на участке после его окончания председателем Ворнянской участковой избирательной комиссии Субоч Н.А. было разрешено ознакомиться и сфотографировать протокол досрочного голосования только в первый его день. В связи с этим Субоч мне сказала, чтобы я больше на участок с этой целью не приходил. Действительно во второй день досрочного голосования меня после его окончания вовсе не пустили на избирательный участок, закрыв передо мной входную дверь. Обжалование этого откровенного произвола в районную избирательную комиссию, где также содержалось требование об отстранении от руководства участковой комиссией гр. Субоч Н.А., результатов не дало. Председатель районной комиссии Свилло В.З. вместо того, чтобы отменить незаконный запрет, наоборот, подтвердил его правомерность запретив мне все что законом прямо не предписано, и при этом полностью проигнорировал ответ на вопрос об отстранении гр. Субоч Н.А. от обязанностей председателя комиссии, которая с самого начала в отношении меня на избирательном участке стала искусственно создавать конфликтные ситуации. И только обжалование указанного нарушения в Центральную избирательную комиссию привело к тому, что мне молча, однако с нескрываемой злобой председатель комиссии стал позволять изготавливать фотокопии протоколов досрочного голосования. Правда, история с запретом изготовления фотокопий протоколов голосования повторилась. И произошло все это уже после завершения выборов, утром 19.02.2018, когда я в 8-30 зашел на участок с целью ознакомления и изготовления фотокопий протоколов итогового подсчета голосов избирателей в день выборов. Однако мне вновь в реализации этого моего законного права на участке в категоричной форме было запрещено сделать. На этот раз это сделал заместитель председателя комиссии Юркойть Е.И., хотя мне доподлинно известно, что в это время на участке находился и председатель комиссии, который предпочел не выходить ко мне и выслал своего заместителя. Юркойть Е.И. категорически запретила мне произвести фотографирование копий протоколов подсчета голосов и стояла рядом со мной до тех пор, пока я не сделал соответствующие выписки из протокола голосования по округу, по которому я баллотировался и не ушел. Как законопослушный гражданин я не стал нарушать этот абсолютно незаконный запрет должностного лица, потому что прекрасно понимал, это провокация для возможного задержания меня милицией и обвинения меня в неподчинении должностному лицу.
Таким образом, из указанного прямо следует, что в действиях указанных должностных лиц Ворнянской участковой избирательной комиссии, которые препятствовали мне получить информацию о результатах голосования имеют место не только грубое нарушения Избирательного Кодекса, который четко и ясно требует - выборы должны быть открытыми и гласными. В указанных действиях названных лиц есть признаки уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного Кодекса, в т.ч. ст. 191 (воспрепятствование осуществлению избирательных прав) и ст.192 (нарушение законодательства о выборах).
Следовательно, из приведенного выше видно, что выборы на избирательном участке не были открытыми и гласными, а незаконный запрет делать фото итоговых документов подсчета голосов, вывешенных для всеобщего обозрения, может свидетельствовать и как о допущенных ошибках, совершенных при подсчете, так и о том, что во время выборов были совершены фальсификаций голосования. А если принять во внимание тот факт, что я, несмотря на то, что был кандидатом в депутаты, был удален с избирательного участка во время подсчета голосов, то становится предельно ясным, что указанные предположения имеют под собой серьезные основания.
4. Итоговый подсчет голосов и установление результатов голосования на участке в день выборов был произведен в нарушение процедуры подсчета голосов регламентированной в ст.55 Избирательного Кодекса Республики Беларусь.
Должен заметить, что комиссия проигнорировала мои предложения по организации подсчета голосов, которые я в письменном виде подал в комиссию на рассмотрение.
А именно, я предлагал принять решение комиссии «О порядке подсчета голосов» следующего содержания:
«В соответствии со ст.13 Избирательного Кодекса, подготовка и проведение выборов осуществляется открыто и гласно. Статья 44 Избирательного Кодекса РБ (п.1. ч. 1) наделяет участковую комиссию полномочиями по обеспечению соблюдения требований настоящего Кодекса и иных актов законодательства Республики Беларусь о выборах на территории участка для голосования.
Учитывая вышеизложенное и в целях обеспечения честного подсчета голосов , участковая комиссия решила произвести подсчет голосов следующим образом?
Члены участковой комиссии, после погашения неиспользованных бюллетеней по каждому округу, сортируют бюллетени, последовательно извлеченные из ящиков для досрочного голосования, голосования на дому и на избирательном участке и проводят раздельный подсчет голосов, по уровням Советом раздельно по каждому избирательному округу, поданных за каждого из кандидатов, а также поданных против всех кандидатов , и одновременно отделяет недействительные бюллетени. Затем один из членов комиссии, делегированный участковой комиссией путем голосования, производит подсчет бюллетеней по каждому из кандидатов, а также поданных против всех кандидатов. Подсчет производится вслух (называется фамилия кандидата, за которого был отдан голос избирателя), каждый бюллетень демонстрируется членам комиссии, наблюдателям, присутствующим кандидатам и раскладывается в стопку напротив таблички с указанием фамилии кандидата.
В случае сомнения в правильности подсчета голосов любой член участковой комиссии имеет право пересчитать бюллетени.
Результаты подсчета голосов оглашаются председателем комиссии».

Однако это мое предположение было отвергнуто комиссией.
Как я уже сказал выше, в ходе подсчета голосов на избирательном участке я был удален с участка единоличным распоряжением Субоч Н.А.. Удаление было произведено после того, как я сделал фотоснимок подсчета голосов на участке, чтобы зафиксировать расстояние, на котором находился я и иные наблюдатели. Мое требование о выдаче мотивированного решения комиссии о причинах моего удаления с участка было проигнорировано и в сопровождении двух сотрудников милиции мне пришлось оставить участок.
Вместе с тем, я перед уходом я все же успел оставить на рассмотрение комиссии жалобу о допущенных нарушениях ИК при подсчете голосов. А именно, о нарушении процедуры подсчета голосов, которая регламентирована ст. 55 Избирательного Кодекса Республики Беларусь, что несомненно могло повлиять на правильность определения результатов голосования. Я просил рассмотреть мою жалобу и дать мне письменный ответ о результатах ее рассмотрения. На эту свою жалобу я письменного ответа не получил. А устно зампред комиссии Юркойть Е.И. 19.02.2018 мне сказала, что жалоба комиссией рассмотрена, однако ответа на ее мне комиссия давать не будет. Я надеюсь, что указанная моя жалоба приобщена к материалам участковой комиссии по подсчету голосов, а если ее там нет, то в любом случае данному факту должна быть дана правовая оценка в рамках рассмотрения настоящего моего заявления о признании выборов недействительными.
В своей жалобе поданной в комиссию при подсчете голосов избирателей я указал, что расстояние предоставленное мне для наблюдения примерно в 7-8 метров не обеспечивало ни достаточный обзор того что происходит за столом подсчета, ни слышимость о том о чем там идет речь.
Результаты погашения бюллетеней по округам, за исключением округа по которому я баллотировался, председателем не озвучивались
Количество избирателей раздельно по каждому из десяти округов, по которым шло голосование на участке не озвучивалось, в том числе и по моему округу.
Количество бюллетеней, которые получила комиссия для голосования ни по одному округу, включая и мой, не озвучивалось.
Соответственно, не озвучивались при подсчете по каждому из округов, сколько избирателей, согласно списка, получили бюллетени, как не озвучивалось количество избирателей, которые приняли участие в во всех видах голосования: досрочного, на дому, на участке и в день выборов.
А поэтому, раздельный подсчет голосов в условиях указанных выше нарушений требований ст. 55 ИК, терял всякий смысл. При этом в отсутствие коллегиального подсчета голосов избирателей раздельно по каждому округу всей комиссией, с оглашением и демонстрацией содержания каждого бюллетеня для всех членов комиссии и наблюдателей, превращало проводимый подсчет в обыкновенную профанацию. Наяву все выглядело так, отдельные члены комиссии что-то сами по себе считали каждый сам по себе и какие-то результаты подсчета как правило совершенно неслышно сообщали председателю комиссии. А председатель комиссии еще довольно долго единолично, что то считал на калькуляторе, очевидно сводя математический баланс цифр, что бы они соответствовали.
Таким образом, с учетом сказанного в данном пункте , а также принимая во внимание, что утром 19.02.2018г. мне в грубейшее нарушение ст. 13 Избирательного Кодекса не было позволено сделать фотографии вывешенных для всеобщего ознакомления протоколов итогового голосования, считаю, что итоги выборов проведенных на участке для голосования №8 не могут быть признаны действительными, так как они скорее всего просто фальсифицированы. Причем это все касается не только итогов выборов депутата Ворнянского сельского Совета депутатов по Ворнянскому избирательному округу №2 , но и итогов выборов по всем остальным девяти избирательным округам в Ворнянский сельский, Островецкий районный и Гродненский областной Совет депутатов.
5. И последнее. Сельская комиссия не смогла мне выдать решение об установлении итогов голосования по округу 19.02.2018. по причине отсутствия в этот день на дежурстве кого-либо из ее членов. А 20.02.2018г. в последний день возможного обжалования результатов выборов, секретарь комиссии всего лишь приняла от меня заявление о выдаче копии решения комиссии об установлении результатов выборов по округу, но не выдала копию интересующего меня документа. В связи с этим у меня есть основания утверждать, что такие действия комиссии не только непрофессиональны, но и они преднамеренно направлены на воспрепятствование мне в обжаловании итогов выборов, или как минимум максимально для меня осложнить обжалование. Ведь для обжалования результатов выборов законом предоставлено фактически лишь два дня. А поэтому мне здесь хочется спросить, это за что получает деньги в течение трех или может даже четырех месяцев ее освобожденный член - председатель комиссии Граблевская Л.В., когда она фактически не выполняет свои обязанности.
Таким образом, мое участие в выборах в качестве кандидата в депутаты Ворнянского сельского это неопровержимое свидетельство сплошного, систематического, преднамеренного и циничного нарушения Избирательного Кодекса Республики Беларусь со стороны Ворнянской сельской и Ворнянской участковой избирательных комиссий.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 13, 49, 53-55, 89 Избирательного Кодекса Республики Беларусь, п. «д» ч.3 ст.14 Конвенции о стандартах демократических выборов в СНГ 2002 г.

ПРОШУ:

Признать выборы депутата Ворнянского сельского Совета по Ворнянскому избирательному округу №2 недействительными и в соответствии со ст. 94 Избирательного Кодекса Республики Беларусь назначить по данному округу повторные выборы.
Приложение: агитплакаты кандидатов, фотография общего плаката кандидатов – всего на 3 листах.
20 февраля 2018 года Н.М.Уласевич

 

Апошнія навіны

Архіў навінаў

      

Design © WKN.BY | All rights reserved.