О НАС

НОВОСТИ

СТАТЬИ

ДОКУМЕНТЫ

БИБЛИОТЕКА ОГП

ФОТОАРХИВ

ОГП В ЛИЦАХ

ФОРУМ
Поиск новостей
Расширенный поиск

КОНЦЕПЦИЯ РЕФОРМЫ
ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

6.1.8. Новое жилищное строительство в городах. Строительство жилья в пригородах

В целом по республике ежегодно вводится в эксплуатацию менее 3 млн. м2 жилья, включая сельскую местность. Из нижеизложенных характеристик жилого фонда нам известно, что за двадцать последних лет обеспеченность населения жильем возросла с 12,9 м2 (1980г.) на одного жителя в городах до 19,5 м2 (2001г.). В общем-то, это положительная, хотя и недостаточная динамика, как и положительно то, что в городах, все же новое жилье строится. Источниками нового строительства жилья в городах становятся все более частные инвестиции граждан. Практика советского периода по бесплатному получению гражданами жилья почти прекратилась.

Желающие построить себе новую квартиру могут это сделать несколькими способами. Простоять в очереди более 10, около 20 лет и через местный райисполком попасть в строительство дома жилищно-строительного кооператива. Человек вносит собственные деньги на 1/3 от стоимости квартиры, а на оставшуюся стоимость в 2/3 получает кредит на 25 лет. И срок выделения кредита и процентные ставки периодически изменяются. Но в любом случае, процентные ставки для членов новых ЖСК не покрывают уровень инфляции в стране. От такого финансирования кредитору одни только убытки. Однако, долго ожидавшие своей очереди счастливчики финансово выигрывают. А коль они выигрывают, то кто-то проигрывает. Проигрывает государство. А значит, оно сокращает такой метод финансирования. В результате, обещая населению решить их жилищные проблемы, через административные указания создали в городах столько новых ЖСК, что их надо достраивать, из-за нехватки кредитного финансирования, в течении 7 лет. Люди же, "заморозив" свои личные инвестиции в нулевые циклы, годами обивают пороги власти и пишут жалобы. Тем не менее, очередь на такой счастливый билет не сокращается. И состоит эта очередь из малообеспеченного населения.

Второй способ. Тот, кто чуть побогаче, может попробовать построить себе новое жилье через кредит в банке "Беларусьбанк". Если он нуждается в улучшении жилищных условий (имеет м2 меньше минимально нормативных) и его среднемесячный совокупный доход за год не превышает более 2-х минимальных потребительских бюджетов на каждого члена семьи, то у него есть теоретическая возможность получить кредит в размере 75% от стоимости квартиры на 15 лет под 40% годовых. Если же доход составляет от 2 до 3 МПБ, то банковский процент возрастает до 55%. При доходе более 3-х МПБ банковский процент равен 65%. Можно получить кредит и в иностранной валюте до 90% от стоимости жилья при 15% годовых сроком на 6 лет.

Тем не менее, доступность и таких кредитов для большинства населения также крайне мала. При высокой инфляции ставка рефинансирования национального банка за последние годы пребывала на уровне 200% и на уровне менее 100%. В начале августа 2002 года она равна 42%. Какой она будет осенью 2002 года, никому не известно. А зимой она вновь возможно поднимется до 100%. При экономическом кризисе, неустойчивой финансовой системе, высокой инфляции нет никаких гарантий, что 40% кредит, да еще на 15 лет, не принесет банку только убытки. Отсюда, банк на жилищное строительство выделяет весьма ограниченные ресурсы и то только при строгом административном регулировании и государственном участии. Естественно, другие банки не могут позволить себе работать в убыток. Да и зачем?

Третий способ. Он уже годится для не совсем нищих людей, поскольку связан с обычным долевым участием в новом жилищном строительстве со взносом денег по частям в период от начала стройки и до ввода дома в эксплуатацию. Богатым проще. Тот же, кто с властной "крышей" и при хороших деньгах, строит себе жилищные хоромы. Понабрав денег в долг по всем своим родственникам и друзьям, улучшают свои жилищные условия и некоторые отдельные граждане. Абсолютному большинству нуждающихся в улучшении жилищных условий, которых, как известно, в городах около 500 тысяч человек, такой подход не по карману.

Да и как кредит на строительство новой квартиры может быть по карману, если средняя заработная плата составляет около 100 долларов, и то далеко не у всех. А денежных накоплений у людей практически нет. Возьмем семью из 4-х человек, которая хочет построить хотя бы двухкомнатную квартиру площадью 45м2. Семье надо инвестировать в жилье приблизительно 15000 долларов. Поскольку получить другие кредиты у нее нет возможности, она хочет взять валютный кредит. Банк дает 13000 долларов на шесть лет под 15% годовых с погашением основного кредита 2000 долларов в год и равномерной выплатой процентов. Получается, что надо выплатить около 5300 долларов под проценты. А всего вернуть банку свыше 18000 долларов или ежегодно по 3000 долларов, а в месяц 240 долларов. И это при нынешней суммарной зарплате двух взрослых в 200 долларов в месяц. Вот если бы муж получал 300 долларов, а жена 200, тогда, может быть, и выдержала бы семья такой кредит. А так, все их квартирные фантазии на подсчетах и заканчиваются.

Таким образом, в стране с высокой инфляцией и нищенской заработной платой, преобладающее число людей не имеет никаких шансов на решение своих жилищных проблем. Когда же государством все регулируется административно, то и банковский сектор находится в условиях, когда ему не выгодно кредитовать жилищное строительство. Он этого и не делает в массовом порядке, а без кредитных ресурсов банковской системы населению жилищные проблемы решить не удастся. На жестко же регулируемой жилищной политике нажиться может только малый слой уже сравнительно богатых людей, да чиновники, имеющие тот или иной доступ к жилищным вопросам. Так бедный становится еще беднее, и таких большинство, а богатый еще богаче. И без крупных изменений в экономике на макроуровне положение в лучшую сторону здесь не изменится.

Что же надо изменить на макроуровне? Слишком много. Не выходя за содержание настоящей концепции, мы ограничимся лишь перечислением минимального количества крупных вопросов, связанных с жилищным строительством. В частности:

  • На первом плане, на наш взгляд, находится необходимость получения центральными органами власти такой важнейшей социальной ценности, как доверие у населения. Невнятность и бессмысленность особого белорусского пути развития, демонстрируемая населению с 1994 года, основательно подорвала его надежды на государственные институты власти. Еще более усилил пессимистические настроения возникший кризис в белорусско-российских отношениях. Такой путь, который поймет население и восстановит его доверие, между тем есть. Он - в новой государственной политике. Частью этой политики должна явиться и реформа ЖКХ, согласованная с трансформацией такого направления народного хозяйства, как жилищное строительство. Но доверие у населения можно получить только через ясность, понятность изменений, а также через получение конкретных практических улучшений в недлительные сроки их ожидания.
  • Самым ярким и ощутимым для населения явится восстановление в сжатые сроки его доверия к национальным деньгам. Сделают центральные органы страны, включая Национальный банк, наши белорусские деньги стабильными, тогда можно рассуждать и о других изменениях. Ибо ясно, что при сохранении нынешней инфляции, ни о каком новом курсе в жилищном строительстве не может идти и речи.
  • Наша национализированная банковская система должна быть реформирована таким образом, чтобы в части жилищного строительства и рынка недвижимости заработали денежно-кредитные отношения в интересах граждан, юридических лиц и самих банков.
  • " Кроме того, реализуемая цель по улучшению жилищных условий граждан, инвестирующих деньги в жилищное строительство, должна опираться на работающую инфраструктуру поддержки и обеспечения цели: страховые организации; бюро технической инвентаризации; исполкомы местных органов власти и их службы; судебная система; строительные организации и производители строительных материалов, функционирующие в конкурентной среде; зарубежные производители строительных материалов и их свободное участие в строительстве; зарубежные и отечественные инвесторы в рынок недвижимости и т.д.

И перечисленное - далеко не все, что надо сделать для серьезного улучшения дел в жилищном строительстве. Мы не указали на рост средней заработной платы и многое, многое другое! Но и указанного достаточно, чтобы осознать, сколь много предстоит сделать.

Более того, в связи с рассмотрением вопроса о новом жилищном строительстве в городах, возникает необходимость сначала ответить и на другой, значительно более сложный вопрос. С учетом всех вызовов 21-го века, роста ряда угроз и рисков, как нам надо стратегически развивать столицу республики, областные центры, райцентры, поселки и села? Какова демографическая ситуация? Как будет развиваться производство, сфера услуг, наука т.д.? Где лучше и безопаснее жить людям в будущем: в городе, пригороде, на селе, в многоквартирном доме или частном коттедже? Тут есть огромное число вопросов и не ответив на них, а строя в слепую, не допускаем ли мы глупость?

Необходимость разработки стратегии места жительства населения, с учетом многочисленных факторов внутриреспубликанского и глобального характера, в конечном счете должна вылиться в уточнение действующих и принятие новых генеральных планов развития городов и сельских поселений. Мы можем сегодня лишь концептуально предвосхитить некоторые возможные выводы, сделанные в будущем разработчиками таких стратегических генпланов. В частности:

  • Цели в области развития человека и белорусского общества вряд ли можно достичь, если основным местом жительства населения будет являться город. Причиной этому являются продовольственные, экологические, ресурсные проблемы.
  • Сегодня же, даже без указанных генпланов мы видим, какой колоссальный жилищный ресурс имеется в пригородных садовых (дачных) товариществах, и который используется совершенно не эффективно. Кроме того, вокруг городов существует множество сельских поселений, часть домов в которых пустует, а в большинстве проживают пожилые пенсионеры. В целом, по республике пустует в сельских поселениях 116 тысяч домов (не считая домов в зоне радиоактивного заражения). По-прежнему в пригородах имеется множество свободных земель, малопригодных для использования в сельском хозяйстве, но которые можно использовать для жилищных построек.
  • Мы знаем, что в наших городах проживает значительное число пенсионеров (около 1,7 млн. человек) и людей старшего возраста, имеющих сельские корни и знающие труд на земле. Они и сегодня, без всякой целевой политики центрального руководства, все свое свободное время проводят на так называемых "дачах", а некоторые живут на них и зимой.
  • Так уже сложилось в нашей послевоенной республике, что города выросли за счет миграций из сельской местности. К примеру, в городе Минске после войны проживало 40 тысяч горожан, сегодня - в 50 раз больше! При этом мы знаем, как много пенсионеров и людей старшего возраста вынуждены проживать со своими детьми и их семьями в городских квартирах. Переехали бы эти люди в пригород, в дома, которые можно при желании превратить в благоустроенное загородное жилье? Реально ли использовать сельские дома или дачи для переселения части городских жителей в пригород? Если мы видим, что это может быть решением жилищной проблемы, в т.ч. из опыта других стран, то почему бы нам не ответить утвердительно на поставленные вопросы, как минимум, на уровне постановки задачи по углубленной их проработке.
  • Но возможные утвердительные ответы потребуют принятия многих решений, обеспечивающих условия для горожан обосновать свои фамильные, родовые, усадебные гнезда постоянного проживания в пригородах. Перечисляя только тезисно, к ним можно отнести:
    • Создание инфраструктуры по месту загородного проживания, обеспечивающей соответствующие условия для жизни людей, как то: газификация загородных поселков, электро- и водоснабжение, дороги, транспортное обеспечение, торговые точки, телекоммуникации, коммунальное обслуживание и т.д. и т.п.
    • Финансовое обеспечение для реализации мероприятия по созданию инфраструктуры в загородных поселениях (бюджетное финансирование, финансирование коммунальных и иных предприятий, кредиты, личные средства граждан и т.д.).
    • Развитие сферы строительных, коммунальных и иных услуг в конкурентной среде, обеспечивающей приемлемые цены и высокое качество исполнения для обустройства загородных поселков и создания инфраструктуры.
    • Решение вопросов о собственности на землю и выделении новых земельных участков под котеджное строительство площадью до 1га.
    • Организация выпуска для жителей загородных поселений мини-техники и сельхозинвентаря с обеспечением кредитной поддержки населения для их покупки.
    • Организация обеспечения жителей загородных поселений семенами, плодово-ягодными саженцами и т.д.
    • Формирование общей и локальных программ обустройства пригородных поселений, согласованных также с программами капитального ремонта, реконструкции существующего жилого фонда и нового жилищного строительства в городах.

Изложенный подход к формированию пригородов с участием городского населения должен быть согласован также с курсом аграрной реформы. Мы не откроем секрет, если заметим, что введение частной собственности на землю с правом продажи, пусть и с некоторыми ограничениями, земли, находящиеся в сельхозобороте может быть встречено в нашей республике, как минимум, с некоторой настороженностью. Особенно это касается Восточной Беларуси. При этом, как это не парадоксально, опасные явления для социального мира в обществе могут исходить по вопросу о земле не из разобщенного села, а именно из города. Горожане, большинство из которых выходцы из села, поневоле носят в себе потенциальный порох для взрыва, базирующийся на ощущении ожидаемой несправедливости, когда они землю в собственность не получат.

Но вопрос о собственности на землю для развития страны необычайно важен. Долго медлить здесь нельзя. Отсюда, если мы всем желающим горожанам выделим землю в пригороде в частную собственность площадью до 1га и через кредитование обеспечим помощь в ее обустройстве, мы решим огромной важности задачу.

Во-первых, мы реализуем право каждого гражданина иметь в частной собственности небольшой участок земли на территории страны, где он живет, где по воле судьбы он родился. И это право должен иметь каждый горожанин.

Во-вторых, автоматически будет снята опасность при решении вопросов о частной собственности на землю при проведении аграрной реформы.

В-третьих, жители городов (выходцы из села), принесут на свою землю новое мышление и культуру землеиспользования, новые технологии и новые методы работы. Да, при поддержке государства, но ее и надо оказать. Ибо они, эти пионеры из города, знающие как работать с землей, могут обеспечить огромное разнообразие сельской продукции. Могут появиться и желающие обосновать свое фермерское хозяйство на селе.

В-четвертых, на таких землях может выращиваться экологически чистая продукция, которая укрепит пошатнувшееся здоровье нации и, одновременно, будет более конкурентоспособной, в сравнении с продукцией внешних поставок. Этот фактор может при развитии соответствующей торговли, в т.ч. экспортной, служить важной доходной статьей семей, производящих продукты на таких землях.

В-пятых, за горожанами, обосновавшимися в пригородных селах и решившихся на организацию фермерского хозяйства, непроизвольно подтянутся по культуре земледелия исконно сельские труженики.

В-шестых, горожане, которых у нас 2/3 или 7 млн. человек, используют для своего блага уникальный случай, который в истории встречается не часто вообще. Они получат в свою собственность землю для обустройства своего родового гнезда. Не у всех европейцев есть такое богатство, как собственная земля. При нормальном руководстве страной экономика будет быстро развиваться. Земля горожан и построенная на ней недвижимость со временем подорожают в десятки раз.

Скажите, какой отец или мать, дедушка или бабушка откажутся от возможности иметь в пригороде землю, если государство установит ясные и реальные правила ее обустройства? Да, то, что они сделают на этой земле, послужит им отчасти. Но дети и правнуки будут помнить о них, как основателей родовых усадеб и прекрасных садов. Разве не наша обязанность воссоздать на земле цветущий сад? Начнем же тогда делать это с пригородов городов наших.

Конечно же, в нынешних экономических условиях, реализация такой программы является нереальной фантазией. И она действительно невозможна при жестком администрировании. Но положение изменится, и такие подходы всем станут выгодными, если в стране станет проводиться политика во имя блага человека, исходя из его интересов, а не во имя ложных темпов прироста, на самом деле, падающего валового внутреннего продукта, согласно данных административно регулируемой статистики.

Возьмем, к примеру, один жилой пятиэтажный дом, коих множество в центре Минска. Дом ЖСК, и в нем не было капитального ремонта вот уже 35 лет. Проверим выгодность для жителей различных решений, связанных с мансардной надстройкой, новым жилищным строительством и обустройством их загородного поселения. Имеем также в виду, что уже установлена граница ответственности между жителями и коммунальными предприятиями в части передачи последним сложного инженерного оборудования (тепловые узлы и т.д.). Кроме того, государство взяло на себя обязательство вернуть ЖСК ранее национализированные деньги (к примеру, около 100 тысяч долларов на данный дом). И допустим, что торговые организации предложили ЖСК продать им первый этаж.

Как может действовать в этих условиях ЖСК? У него уже есть возможность финансирования от государства в сумме 100 тысяч долларов. Продажа первого этажа, с учетом его низкого технического состояния, может принести еще 100 тысяч долларов.

Подумав и просчитав возможность мансардной надстройки с приставными лифтами, жители обнаружили, что инвестиции сюда составят 90 тысяч долларов(600 м2 * 150 долларов = 90 тысяч долларов), а окупаемость инвестиций, полученных за счет кредита, при сдаче помещений в аренду, наступит ранее, чем через три года (600 м2 * 7 долларов/м2 в месяц * 12 месяцев * 3 года =151.200 долларов). При этом для снятия помещений в аренду имеются желающие фирмы, а банковское кредитование мансардной надстройки также возможно. В то же время, при сдаче помещений мансарды в аренду, доходы от арендных платежей будут составлять 1.75 доллара/м2 в месяц или для 2-х комнатной квартиры (40 м2 ) 70 долларов, а 3-х комнатной площадью 55 м2 - 96 долларов в месяц.

Немаловажное значение имеет и то, что 12-ть квартир 1-го этажа хотели бы сменить свои квартиры из-за неудобства проживания на нижнем этаже. С другой стороны, жители остальных 48-ми квартир, ставят вопрос о необходимости ремонта инженерных коммуникаций, проходящих в квартирах, а так же лестничных клеток. Жителям также известно, что при комплексном решении ими вопросов в связи с 1 этажом, мансардной надстройки, капремонтом инженерных коммуникаций и л/клеток, коммунальными предприятиями будет реконструировано инженерное оборудование и установлены общедомовые приборы учета и регулирования тепловодоресурсов. В то же время жители проинформированы и о возможности кредитной поддержки при реализации ими мероприятий по энергосбережению (индивидуальные приборы учета холодной, горячей воды и тепла). И это еще не все, ибо местный бюджет через свое муниципальное предприятие берется отремонтировать тротуары, внутридворовой проезд, благоустройство, озеленение, детские площадки в границах своей ответственности.

В данной, восприимчивой среде к удовлетворению интересов самих жителей и всех субъектов - участников реконструкции дома, возникают разные варианты решений пожеланий жителей 12-ти квартир, проживающих на 1-ом этаже. ЖСК, обладая чистыми деньгами в 200 тыс. долларов, может самостоятельно отселить в новые дома города все 12 квартир исходя, допустим, из 300 долларов за 1м2 (600м2*300 = 180.000 долларов). Сегодня это не может сделать государство, хотя жалоб от жителей 1-ых этажей имеется множество, даже если оно выделит ЖСК на эти цели указанный его долг в 100 тыс. долларов.

В то же время, жители 12-ти квартир могут принять самые различные решения, желая переселиться не только в новое государственное жилье. Если будут иметься программы развития загородного места жительства горожан, которые реализуются на практике, то некоторые из них, вероятнее всего, используют часть денег для обустройства своего загородного "дачного" жилища. Некоторые, может быть, достроят за долю своих денег не завершенный коттедж сыну и т.д. Так появятся дополнительные финансовые потоки или (и) для нового жилищного строительства в городах, или (и) для загородных поселений горожан.

Из данного примера вытекает, что жители 12-ти квартир сильно выигрывают у других членов ЖСК, когда, расчетно конечно, повышают капитализацию занимаемых 600 м2 из 100 тыс. долларов до 180 тысяч долларов. Да, они выигрывают, но не за счет оставшихся 48- ми квартир. Во - первых, расчетно на общие цели еще остается 20 тыс. долларов. Во - вторых, 12-ть квартир отказались от права получения своих доходов в случае мансардной надстройки. А это не малые суммы: за год - 50 тыс. долларов, а за два года полностью компенсируется рост указанной стоимости капитализации их жилья.

Наряду с тем, что жители 12-ти квартир сильно выиграли, повысив капитализацию своего жилья в два раза и выселившись с неблагополучного 1-го этажа, но еще больше выиграли жители 48-ми оставшихся квартир. Ведь если они за счет банковского кредита возведут у себя мансарду, то даже если они в счет инвестиций и затрат отвлекут на ремонт непосредственно своего дома 50 тысяч долларов, а значит вместе с 20-тью оставшимися, потратят 70 тысяч долларов, то они все равно окупят кредит через 3-и года. В то же время к эксплуатации собственного дома жители добавят юридических лиц 1 и 6 этажей. Сами же будут получать от сдачи в аренду 70 - 96 долларов в месяц или 840 - 1150 долларов в год по 2 - 3 комнатным квартирам, что вероятнее всего покроет их квартирные издержки, даже если тарифы на услуги ЖКХ значительно увеличатся.

Понятно, что в жизни ситуация может быть сложнее, чем здесь изложено. Может быть люди захотят сделать нежилой только часть мансарды, а часть сделать жилой и т.д. Но не это главное. Главное то, что если жителям создать законодательные, финансовые и прочие условия для решения своих жилищных проблем, то они с k=1000 будут делать это более эффективно, чем они действуют сегодня.

Изложенные концептуальные подходы к обустройству пригородов и расселению в них части городского населения, предполагают динамичные изменения в промышленной инфраструктуре городов. Назревшие преобразования, реализуемые на практике, приведут к росту заработной платы, семейных доходов, пополнению бюджета, привлекательности рынка недвижимости для инвестиций. С каждым годом возможности преображения пригородов будут возрастать, их облик и функциональное значение коренным образом изменятся в сторону улучшения.

С учетом же экологических, экономических, ресурсных, продовольственных рисков, которые надвигаются на нас, особенно в городах, в силу глобально-планетарных изменений, такие подходы могут оказаться, тем более, оправданными. Не говоря уже о значении для человека физического и духовного здоровья, которое может лишь укрепляться от пребывания на земле, в окружении естественной природы.

6.1.9. Реализация технологий энергосбережения в жилых домах

Из раздела 4.4 вытекает ясность, что надо сделать в области энергосбережения и какой результат это даст. Сейчас ответим на вопрос, как это сделать, коль энергосбережение в жилом фонде выгодно жителям и государству.

Нам известно, что сегодня политика энергосбережения реализуется насильно - административно. Деньги тратятся малоэффективно уже не один год, не принося конечных результатов. Главная причина этого кроется в экономической невосприимчивости субъектов хозяйствования или "Домов" к инновациям и отторжением ими предлагаемых мер по лини Госкомитета по энергоэффективности. Причем, по ходу, отметим, что указанный Госкомитет за 10 лет своего существования действительно накопил исключительно полезный опыт реализации энергосберегающих мероприятий, в том числе и западноевропейский, который мог бы, при соответствующих условиях в республике, с успехом использован при реализации реформы ЖКХ.

В части технологий энергосбережения в жилых домах остановимся только на самом существенном, затрагивающем интересы жителей. Оснащением общедомовыми приборами учета и регулирования тепловой энергии, приборами учета холодной воды сегодня занимаются государственные жилищные службы. Как уже нам известно, экономически они не связаны с тем, больше или меньше тратится энергии, воды на жилом доме. Более того, их комиссионное вознаграждение тем больше, чем больше оплата за поданный на дом ресурс. С другой стороны, если на доме нет тепловодосчетчиков, то тепловодоснабжающие организации выставляют платежи, на 30% превышающие потребление. И им, естественно, выгодно отсутствие приборов на домах. Невыгодно только жителям, и они есть те крайние, которые за всех платят. Невыгоден этот беспорядок и местной, центральной власти, вызывающий большего бюджетного финансирования предприятий ЖКХ.

Мы также знаем, что из года в год составляются программы на приборное оснащение жилых домов, под которые выделяются бюджетные деньги и инвестиции от теплоэнергоснабжающих организаций. Несмотря на то, что инвестиции в энергосбережение являются быстро окупаемыми, но это нынешней властью в жилье не учитывается. Принятая схема реализации энергосбережения с участием экономически незаинтересованных субъектов, основанная не на окупаемости, а на администрировании изначально была обречена на провал. И если иметь ввиду 10 лет имитации деятельности, и сравнить её с достигнутыми результатами, то становится ясно, что надо здесь кое - что изменить, причем существенное.

Самое существенное касается денег. Если из предыдущих рассуждений мы логично заключили, что тепловыми узлами в жилых домах профессионально должны заниматься напрямую тепловодоснабжающие организации, а не посредники - жилищные службы, то они же должны отвечать и за установку домовых приборов учета и регулирования тепловодоресурсов. Это тем более верно, поскольку эти же организации все равно вынужденно участвуют в финансировании указанных приборов.

Если мы решением центральных и местных органов поручим тепловодоснабжающим устанавливать общедомовые приборы, тогда они начнут ими заниматься ещё до того, когда они наберут достаточные силы в ходе реформ. Поскольку приборы учета тепла, воды, есть начало начал всех энергосберегающих мероприятий на доме, то для экономической заинтересованности тепловодоснабжающих организаций в их установке следует понизить с "х" будущего периода, расчетно, на 30% денежные сборы с тех домов, где отсутствуют приборы учета. Поскольку их установка является быстро окупаемым мероприятием, то тепловодоснабжающие организации немедленно среагируют на пониженный тариф в будущем периоде и в течении 1-2 лет за счет собственных средств и кредитных ресурсов обеспечат оснащение домов приборами учета тепловой энергии и воды.

Это будет экономически обоснованная мера и достаточно быстро достигаемая цель, над которой натужно работают и потеют вот уже более 10 лет. Но это будет и профессионально верное решение по следующей причине.

Приборы учета тепла и воды, как сложные радиоэлектронные и механические приборы, требуют профессионального к себе отношения именно тех организаций, которые отпускают энергию и воду на жилые дома. И эти весы, считающие их доход, должны точно работать. А если они врут, значит, будут обмануты либо жители, либо тепловодоснабжающие организации.

Для того чтобы приборы не врали, их сначала надо правильно подобрать, специально к каждому дому, по диаметрам и специфично к каждому городу, поселку, в связи с качеством сетевой и холодной воды, по типам приборов (крыльчатые, ультразвуковые, индукционные по расходомерам и т.д.). Потом, хозяин приборов должен иметь метрологическую станцию поверки и не только ежегодно поверять данные приборы с участием Госстандарта, но и технически их обслуживать, при необходимости ремонтировать. Без таких подготовительных мер заниматься оснащением зданий приборами учета ресурсов, а следовательно и другими энергосберегающими мероприятиями, бессмысленное и крайне безответственное дело. Но именно так и осуществляется энергосбережение в республике.

Совершенно очевидно, исходя из выше изложенного, что функцию оснащения домов приборами профессионально не может исполнить экономически не заинтересованный посредник в лице жилищных служб. Но именно они у нас этим занимаются, не имея в своем распоряжении, естественно, метрологических станций. Не имеют их и тепловодоснабжающие организации в достаточной мере, но самое главное, экономически не установлена их прямая зависимость от точности показаний счетчиков (тем более у нас нет законодательства защищающего жителя) и ответственность за их наличие.

К чему это может привести, и уже привело в значительной мере? Прежде всего, к выбрасыванию денег на ветер (больше всего бюджетных, поступающих от налогов, а значит народных). Для примера, возьмем опыт муниципального предприятия в г. Карлсруэ (ФРГ), обеспечивающего горожан электричеством, теплом, газом, водой и отводом канализационных стоков. (Данные на начало 1999 г.). Предприятие, которое, естественно, работает в нормальной экономической схеме и отвечает за приборы учета, более 10 лет назад (1989) провело экспериментальную установку 15 индукционных теплосчетчиков. Согласно их опытным данным, подтвержденным на их современной собственной метрологической базе, индукционные приборы могут искажать показания более чем в два раза. Указанные счетчики были заменены. В настоящее время у них нет ни одного индукционного прибора, как нет их во всей ФРГ в сетях теплоснабжения. Потому что именно в среде сетевой воды работают они, в отличии от других сред, с большими отклонениями. В Беларуси же они применяются массово.

Если домовые приборы учета не экономят нечего из ресурсов и лишь нормализуют взаиморасчеты, когда жители будут точно платить за то, что потребляют, то домовой прибор регулирования тепловой энергии является первым групповым, активным элементом энергосбережения в жилом доме. Он может реально снизить тепловые затраты и финансы жителей на 20 - 30 %, следовательно текущие и годовые объемы отпуска тепловой энергии на дом, а значит, топливо на источниках. Самыми заинтересованными в оснащении дома прибором регулирования тепловой энергии являются сами жители. С учетом такой заинтересованности, они также могут проявить инициативу и выступить инвестором данного прибора при его окупаемости в нынешних условиях в течении 1.5 лет. Конечно же, сделать это способны не отдельные жители, а только юридическое лицо дома (ЖСК или совместное домовладение). Для того же, что бы этим занимались, при том экономически заинтересованно, сами теплоснабжающие организации, необходимо трансформировать их экономическую модель от затратной, как есть сегодня, к эффективной, как должно быть в результате реформ.

Правда, на 1 этапе реформ через решения органов власти можно пойти и на то, чтобы теплоснабжающие организации могли получить кредиты на оснащение домов приборами регулирования тепловой энергии. Тогда, расчетно, через два года весь жилой фонд может быть обеспечен указанными приборами.

Только после того, как будет выполнена задача оснащения жилого фонда групповыми приборами учета и регулирования тепловой энергии, холодной и горячей воды, можно будет масштабно и экономически обоснованно заниматься оснащением квартир индивидуальными приборами учета и регулирования тепловодоресурсов, а также утеплением домов. При этом, одновременно, должны реформироваться коммунальные, тепловодоснабжающие организации с выше указанными целями. Должно иметься законодательство, как в интересах жителей, так и в интересах всех сторон, участвующих в содержании, эксплуатации, снабжении дома ресурсами.

В результате различных мер в течении двух-трех лет, расчетно, тепловодоснабжение жилого сектора может быть нормализовано в соответствии с действующими нормативами. Это огромная работа. Что будет стоить только установка домовых регуляторов перепада давления, коль необходимо будет обеспечить нормативные тепловые режимы в каждой квартире и т. д.

Приборы учета холодной и горячей воды в квартирах будут устанавливаться массово за счет населения только тогда, когда с учетом действующих тарифов оснащение ими для населения явится быстро окупаемым мероприятием. Для масштабной реализации такой задачи понадобиться и кредитная поддержка жителей. С учетом небольшой стоимости одного прибора (около 25 долларов вместе с установкой), и тот, и другой подходы возможны. Но сделать это обязательно надо в течении, расчетно, 2-3 лет. Само собой разумеется, что специализированные организации, обеспечивающие дома водой, должны к такому масштабу подготовиться (метрологические станции, персонал обходчиков или автоматизированные системы учета и т. д.).

Поквартирные приборы по учету распределения тепловой энергии, а также термостаты-регуляторы на батареях являются для оснащения ими домов наиболее сложным профессиональным и технологическим исполнением. Под эту задачу можно было бы издать специальный закон, как это сделали 20 лет тому назад в ФРГ. Нужна также кредитная поддержка таких мероприятий с учетом того, что инвесторами будут выступать сами жители, но через юридические лица на своих домах, и того, что это также быстроокупаемые вложения. Должны быть определены специализированные организации для каждого города республики, которые могут быть допущены к выполнению указанных работ. А также необходимы профессиональные фирмы для технической эксплуатации смонтированных приборов, съема показаний и т. д. Всему этому можно поучиться, к примеру, в той же ФРГ у концерна "РАБКАРХЕР", прежде чем разворачивать масштабную реализацию этих мероприятий по всей стране. Если начать оснащать поквартирными системами на отопление в начале реформы ЖКХ те дома, которые уже готовы к этому, то лет за 5 такие мероприятия, в целом, можно будет выполнить по всей республике.

Подводя итоги подраздела 6.1.9, подчеркнем, что перечисленные (а также утепление и т. д.) мероприятия энергосбережения в жилых домах, реализуемые в течение 5 лет в комплексе с реформой предприятий ЖКХ, могут привести к снижению потребления энергоресурсов в жилом секторе до 50% или уменьшить на 25% импорт топлива. Это огромный эффект для энергозависимой республики. Кроме того, снизятся коммунальные платежи населения, создавая социальный эффект. Направление реформ слишком важное, чтобы его проигнорировать.

6.1.10. Формирование тарифов

Нам не может быть известно то, с каким уровнем тарифов подойдет страна к периоду, когда будет возможна действительная реформа ЖКХ. Мы можем в настоящее время проконстатировать следующее:

  • По уровню тарифов на июль 2002г. в зимний период 2002-2003гг. квартирная плата, в среднем, составит в месяц для квартир:
    • Однокомнатная - 25000 руб. или 13.5 доллара
    • Двухкомнатная - 35000 руб. или 19.0 долларов
    • Трехкомнатная - 50000 руб. или 27 долларов
  • Для семьи состоящей из двух работающих взрослых, (детей здесь не учитываем), занимающей указанные квартиры и получающей, в среднем, 200 долларов в месяц, уровень квартирных платежей в месяц зимой 2002-2003гг. составят по:
    • однокомнатной квартире 6.75% от месячного дохода
    • двухкомнатной квартире 9.5 % от месячного дохода
    • трехкомнатной квартире 13.5% от месячного дохода
  • Для семьи состоящей из двух пенсионеров, занимающих указанные квартиры и получающих, в среднем, на двоих сумму в 100 долларов пенсии, уровень квартирных платежей в месяц зимой 2002-2003гг. составит по:
    • однокомнатной квартире 13.5 % от месячного дохода
    • двухкомнатной квартире 19 % от месячного дохода
    • трехкомнатной квартире 27% от месячного дохода
  • Соответственно, зимой 2002 - 2003 гг. для одинокого пенсионера, проживающего в однокомнатной квартире, уровень квартирных платежей составит 27% от месячной пенсии в 50 долларов, эквивалентно.

Из указанных экономических показателей мы обращаем внимание на то, что особенно высоки тарифы на услуги ЖКХ для пенсионеров. Они уже для пенсионеров значительно выше, нежели сталинская норма квартирных платежей в 10%. Что касается одинокого пенсионера, проживающего в однокомнатной квартире, то ему прожить месяц за 36.5 долларов или за 67 тыс. рублей, уплатив за квартиру, будет крайне сложно уже зимой будущего года.

Согласно утвержденных и доведённых до населения планов развития страны за пять лет уровень средней зарплаты должен вырасти до 250 долларов, эквивалентно, а жители будут платить в 2005 г. за услуги ЖКХ по себестоимости, допустим как в Прибалтике 100 долларов в месяц за 3 - х комнатную квартиру. Примем в расчет, что средняя пенсия тогда составит 125 долларов (!), эквивалентно.

Таким образом, к 2006 г.:

  • квартирная плата за месяц составит по:
    • однокомнатной квартире 50 долларов;
    • двухкомнатной квартире 70 долларов;
    • трехкомнатной квартире 100 долларов;
  • Для семьи, состоящей из двух взрослых, занимающих указанные квартиры и получающие, в среднем, 500 долларов в месяц составят по:
    • однокомнатной квартире 10% от месячного дохода
    • двухкомнатной квартире 14 % от месячного дохода
    • трехкомнатной квартире 20% от месячного дохода
  • Для семьи, состоящей из двух пенсионеров, занимающих указанные квартиры и получающие, в среднем, на двоих сумму в 250 долларов пенсии, уровень квартирных платежей в месяц составит по:
    • однокомнатной квартире 20% от месячного дохода
    • двухкомнатной квартире 28 % от месячного дохода
    • трехкомнатной квартире 40% от месячного дохода
  • Соответственно на рубеже 2005-2006 г.г., если верить планам центрального руководства, для одинокого пенсионера, проживающего в однокомнатной квартире, уровень квартирных платежей составит 40% от его месячной пенсии в 125 долларов.

Нетрудно заметить, что, несмотря на планируемый рост квартирных платежей, в том числе повышение их доли в семейных доходах, в остатке у семей останется денег больше в 2005 - 2006 г.г., чем в 2002 - 2003 г.г. К примеру, у взрослых работающих даже после уплаты 100 долларов за квартиру на руках в 2006 г. останется 400 долларов, а в 2002 - 2003 г.г. - лишь173 доллара. Даже у одинокого пенсионера, занимающего однокомнатную квартиру, на руках останется после квартирных платежей 75 долларов в 2006 г., а в 2002 - 2003 г.г. остается только 36.5 доллара.

Все это возможно в жизни, но руководству страны надо выполнить хотя бы два условия. Первое условие заключается в обеспечении гарантий на то, что к 2006 г. себестоимость услуг ЖКХ по 3-хкомнатной квартире (опорной в нашем отсчете) составит именно 100 долларов, а не больше. Ведь цены, на основе чего формируется указанная себестоимость, в значительной мере определяются мировым рынком (нефть, мазут, газ, электроэнергия). Совершенно понятно, что к тому времени Россия постарается выровнять внутренние и внешние цены на энергоносители, ибо это правильный шаг в рыночном направлении. Растают тогда наши нынешние временные льготы на дешевый газ, хотя это может произойти и раньше, а вместе с ним на электроэнергию и т.д. Что тогда будет с себестоимостью услуг ЖКХ в 100 долларов по 3-х комнатной квартире? А если мировые цены к тому времени поползут вверх? И нынешнее руководство страны, не собирающееся реформировать ЖКХ, вынужденно будет вбрасывать деньги в эту сферу еще больше, чем ныне.

Второе условие: довести среднюю заработную к 2006 г. до 250 долларов, а пенсию до 125 долларов в месяц. И при этом не увеличить семейные расходы, т.е. не перепрыгнуть указанную планку по тарифам ЖКХ, а также иным, сегодня полубесплатным услугам (допустим медицина и т.д.). Мало вероятно, что такое может случиться.

Ведь восемь лет по уровню средней зарплаты мы топчемся на одном месте, еще от 1995 г., когда был достигнут ее 100 долларовый эквивалент. За это время мы только и делали, что самоуничтожали производство, кадры, бизнесменов, их доверие к руководству страны, доверие к нему населения, доверие к стране внешних инвесторов, финансовых институтов и политиков. Экономика в целом нуждается в серьёзном лечении, а значит, в этом нуждается, прежде всего, система управления. Кто этого еще не понимает? А если понимает, то не может без подтверждающих фактов верить в пустое обещание о средней заработной плате в 250 долларов к 2006 г. Даже такой, позорной для Европы, зарплаты эта власть обеспечить не может. Это уже ясно и по 2002 году, в котором средняя зарплата должна вырасти на 30 долларов и составлять 130 долларов в месяц. Но такой к концу года она не будет.

Тем не менее, надо отдать должное управленцам центрального штаба. Они научились строить плановую цифирь так, чтобы ее не только можно было произнести с трибуны, но и без труда дать на пробу стороннему аналитику. Попробовав, аналитик очень часто мог действительно подтвердить, что эта цифирь возможна в будущем, она аргументирована тем то и тем то. Беда в том, что никогда цифры плановые не подтверждались фактическим исполнением при такой административной системе управления. Этот вывод, вместо ученых аналитиков, сделала сама жизнь.

Но из практики централизованного планирования часть полезного, перед началом действительной реформы ЖКХ, нам надо извлечь. К примеру, мы заметили планово возможную, расчетную на 5 лет, положительную динамику роста чистых семейных доходов, в увязке с ростом тарифов на услуги ЖКХ и ростом средней заработной платы. Следует согласиться с тем, что разработчики пятилетнего плана использовали при этом, в целом, правильный принцип расчетной методологии. Мы можем не согласиться с темпами роста тарифов и средней зарплаты, но это уже другой вопрос. Однако в любом деле важны детали. Именно на детали мы обратим особое внимание, когда даем рекомендации по формированию тарифов.

Притом, что тарифы для населения растут сегодня высокими темпами, по-прежнему сохраняется высокий уровень перекрестного субсидирования. В начале нынешнего года жители оплачивали только 21% от себестоимости тепловой энергии, хотя в квартирных платежах ее доля затрат составляет уже 70%. Население оплачивает лишь 29% и от себестоимости электрической энергии. Но если исходить из формулы, что бесплатных обедов не бывает, то это означает, что за население оплачивает разницу в себестоимости наша промышленность и все субъекты хозяйствования. Не только по этой причине, но и в связи с ней, повторимся, мы режем под нож товаропроизводителей.

Отсюда, следствия переносятся и на зарплату, которая "заморозилась" на отметке в 100 долларов, хотя потребительские цены постоянно растут. Все это снижает жизненный уровень людей, которые не могут выдержать также рост тарифов на услуги ЖКХ при снижении перекрестного субсидирования. Так, в результате длительного бездействия центрального руководства страны, мы попали в ловушку, когда нельзя и опасно резко повысить тарифы для населения и отменить перекрестное субсидирование, а так же нельзя и дальше сохранять перекрестное субсидирование и окончательно удушить товаропроизводителей.

Парадокс заключается и в том, если мы вернемся к теме актуальности энергосбережения и повышения энергоэффективности народнохозяйственного комплекса, что затратная Республика Беларусь занимает одно из первых мест в мире по потреблению энергетических ресурсов на душу населения. Если в 2001 году белорусский житель, в среднем, "съел" 3350 кВт/час электрической энергии, то среднемировое потребление на одну душу составляет 2100 кВт/час. Мы сожгли в 2001 году 1650 м3 газа на одного человека. А в Литве эта цифра равна 300 м3 на душу населения, в Польше - 350 м3. В таких развитых странах как Италия, Норвегия, Швеция, Финляндия на одного человека пришлось в 2001 по 700 м3 газа. Такой дотационной системы по услугам ЖКХ для населения почти нет нигде в мире. Более того, в той же высокоразвитой ФРГ 1 кВт/час электроэнергии обходится для промышленности в 5 центов, а населению в 12,5 цента. Отсюда, в том числе и по этой причине, немецкая промышленность является одним из лидеров на мировой сцене товаропроизводителей.

Каков выход из ловушки, куда нас завело некомпетентное руководство страной? С одной стороны, нам надо изменить темпы роста средней заработной платы. Она должна выйти из "замороженного" состояния и из года в год возрастать. Насколько? Примечателен здесь пример Польши. Еще при президенте Валенсе поляки из месяца в месяц настойчиво обсуждали одну тему: "Панство медленно богатеет. Что еще надо сделать, чтобы панство богатело быстрее?". Они не темпы прироста ВВП обсуждали, тем более по лживой статистике, как в Беларуси, а совершенно конкретные меры по увеличению средней зарплаты. В итоге, сегодня она составляет в Польше 500 долларов в месяц.

Мажем ли мы подойти к такой цифре за 5 лет реформы? Возможно и да, если изменим стратегию и тактику своих действий. Если изменим некомпетентность действующей власти на прагматический курс профессионалов в процессе демократических преобразований и рыночных реформ. При этом надо отметить, что белорусское общество ожидает изменений и готово к ним. И это относится ко всем направлениям социальной и экономической политики.

С другой стороны, если в результате комплекса реформаторский действий по преображению народного хозяйства нам удастся выдержать высокие темпы прироста средней заработной платы, то мы можем шаг за шагом снижать уровень перекрестного субсидирования и со временем, окончательно его снивелировать. Для этого мы рассмотрим структуру тарифов и возможные решения, исходя из нее, а также меры по сохранению социального равновесия. В частности:

  • За счет передачи на баланс специализированных организаций сложного инженерного оборудования жилых домов и установления внешних границ вокруг домов между муниципальными, обслуживающими предприятиями и юридическими лицами на домах (ЖСК, совместные домовладения), мы снизим необходимые платежи на техническое обслуживание жилья (расчетно, до 20%).
  • За счет избавления "Домов" от посредника, в лице государственных жилищных служб, и организации системы самообслуживания по месту жительства с основным звеном в лице ЖСК и совместных домовладений, а также решений по налоговому законодательству, мы сэкономим еще до 30% затрат, по сравнению с нынешними, на содержание жилья по статье технического обслуживания. Кроме того, жители домов получают возможность увеличивать доходы домовых организаций от использования, приращения жилищного фонда.
  • За счет установления обязательного норматива по осуществлению отчислений на капремонт, в увязке с занимаемой площадью и конструкцией дома, мы обезопасим будущее домов от их разрушения, но оставим собираемые средства в распоряжении домовых организаций. Данные средства, согласованные с государственной программой по восполнению допущенного в прежние годы недоремонта, приведут к масштабной реализации задачи восстановления жилищного фонда и улучшению жилищных условий граждан. Это компенсирует, через материальные выгоды жителей, возможную социальную неудовлетворенность населения от уровня отчислений на капремонт (третья строчка в структуре тарифов).
  • В части оплаты жителями за техническое обслуживание по полной себестоимости (вторая строчка в структуре тарифов), при наличии излишней площади, по сравнению с нормативной, то такой подход должен быть отменен вообще, как административный и не несущий экономического содержания. Во-первых, он касается приватизированного жилья и квартир ЖСК, по сути частных, в одинаковой мере, как и государственного жилья, сдаваемого в наем. Так что, излишняя площадь в частной квартире не увязывается в элементарную логику. Во-вторых, повышенный тариф на, якобы, излишки площади в основном платят пенсионеры и без того являющиеся наиболее малообеспеченной категорией населения. Отмена такого тарифа скажется позитивно на отношении населения к реформе ЖКХ.
  • Усилит положительное настроение к изменениям в ЖКХ и отмена налога на землю, который в городах платят сегодня жители домов ЖСК, тем более, что сумма бюджетных сборов от такого налога крайне мала.
  • В части поэтапного перехода к отмене перекосного субсидирования на практике возможно исполнение следующих рекомендаций:
    • Надо на центральном уровне принять соответствующую программу и довести ее до населения и заинтересованных ведомств.
    • Из структуры тарифов на услуги ЖКХ выделить затраты на техническое обслуживание жилищного фонда, по которым отказ от бюджетных дотаций надо осуществить в опережающие сроки по сравнению с другими тарифами.
    • Тарифы на текущее обслуживание должны носить обязательный характер до периода отмены бюджетных дотаций, но установлены разными в зависимости от конструктивных типов зданий и года их постройки. После отмены бюджетных дотаций тарифы на техническое обслуживание должны иметь рекомендательный характер с указанием обязательного минимума ежемесячных платежей на содержание дома.
    • Необходимо перейти к системе прямого субсидирования граждан по тарифам на услуги ЖКХ, перечисляя бюджетные дотации на их спецсчета в банках. При этом следует выделить из социальных групп населения тех граждан, которые перейдут к полной оплате услуг ЖКХ по их себестоимости раньше, чем наименее обеспеченные жители. К примеру, если переход к отмене перекосного субсидирования должен быть осуществлен за три года, то возможно, что граждане могут поэтапно приблизиться к оплате стопроцентной себестоимости ЖКХ в таком проектно-расчетном порядке:
    • Государственные служащие по-списочного уровня должности - через один год;
    • Руководители, аппарат управления предприятий, организаций, учреждений государственной формы собственности по-списочного уровня - через 1,5 года;
  • Руководители, аппарат управления предпринимательских структур по-списочного уровня, при численности работающих на предприятиях:
    • свыше 200 человек - через 1,5 года;
    • Тоже менее 200 человек и до 30 человек - через 2 года;
    • То же менее 30 человек - через 2,5 года;
  • Собственники частных юридических структур с численностью работающих:
    • свыше 200 чел. - через 1 год;
    • от 200 до 30 чел. - через 1,5 года;
    • менее 30 чел. - через 2 года;
  • частные предприниматели - через 2 года;
  • работающие граждане, не попавшие в вышеуказанные категории населения, имеющие возраст от 28 до 55 (женщины) и до 60 (мужчины) лет - через 2,5 года;
  • работающие или учащиеся граждане, не попавшие в вышеуказанные категории населения, имеющие возраст до 28 лет - через 3 года;
  • граждане, не попавшие в вышеуказанные категории населения, имеющие возраст свыше 55 (женщины) и 60 (мужчины) лет - через 3 года;
  • граждане, не попавшие в вышеуказанные категории, не работающие по инвалидности в возрасте до 55 лет (женщины), до 60 (мужчины) лет, а также инвалиды после 55 лет (женщины) и 60 (мужчины) лет - получают бюджетные дотации по истечению 3 лет, согласно специального решения.
  • И т.д. и т.п.
  • Периодически, один раз в полугодие - год, необходимо уточнять соответствие принятой программы по отмене перекрестного субсидирования, с учетом ее реального исполнения, запланированному росту средней заработной платы, пенсий, пособий по инвалидности, в том числе и в разрезе социальных категорий населения. При необходимости надо вносить гласные коррективы.
  • Требуется также предусмотреть меры административного и судебного воздействия на неплательщиков квартирных платежей с тем, чтобы их уровень мог быть значительно снижен.
  • В переходный период, по мере ликвидации перекрестного субсидирования, можно пойти и на то, чтобы разрешить субъектам хозяйствования оплачивать отдельным категориям малообеспеченных граждан часть их ежемесячных квартирных затрат, с зачетом сумм оплат в производственную себестоимость до налогообложения (к примеру, пенсионерам и инвалидам, бывшим работникам предприятий и т.д.).

Из других тарифов на услуги ЖКХ могут быть в более ранние сроки приближены к себестоимости, по сравнению с конечными согласно программы, те из них, которые имеют небольшую долю в квартирной плате. В частности: затраты на лифты, вывоз твердых бытовых отходов (ТБО), обезвреживания ТБО, радио, телевизионная антенна. Одновременно с этим должна создаваться и конкурентная среда среди фирм, оказывающей эти услуги. Это будет воздействовать на повышение качества услуг и на снижение цен. К примеру, монопольное положение спецавтохозяйств по вывозу ТБО может быть легко устранено за счет включения в конкуренцию многих автотранспортных предприятий, чьи мощности сегодня недозагружены по отдельным типам автотранспорта и т.д. То же можно реализовать по лифтовому хозяйству и т.д.

Данные рекомендации могут быть расширены, уточнены, но имеют смысл только тогда, если на домах будут образованы совместные домовладения и самообслуживающиеся ЖСК, куда жители первично должны оплачивать за услуги ЖКХ личные деньги и средства со своего спецсчета. Так мы будем способны одновременно улучшать содержание жилищного фонда и поэтапно отменять перекрестное субсидирование.

Однако, надо также, на период наличия бюджетных дотаций населению, а, следовательно, совместным домовладениям и самообслуживающимся ЖСК, усилить финансовый контроль за использованием денег на жилых домах. С одной стороны, для них необходимо максимально упростить бухгалтерские процедуры, с другой стороны, обязать налоговые инспекции (или обязать их, но с участием союзов) осуществлять один раз в год ревизионные заключения деятельности ЖСК и совместных домовладений, вместо (в добавление) нынешних их общественных ревизионных комиссий.

Наиболее сложные решения требуются по тарифам на тепловую энергию, электроэнергию, газ, воду - канализацию. Они занимают преобладающую долю в квартирных платежах. Они же являются критическим моментом для будущей стратегии развития предприятия, оказывающих населению перечисленные услуги. С одной стороны, тарифы без перекрестного финансирования должны обеспечивать полноценную жизнеспособность этих предприятий, в том числе в части наличия через тарифы собственных средств для ремонта, реконструкции, обновления инженерных систем и оборудования. С другой стороны, динамика роста тарифов не должна нарушить социальное равновесие. И поскольку формирование этих тарифов в значительной мере зависит от принимаемых мер в ходе реформы ЖКХ, что должно привести к внедрению современных методов управления этими предприятиями, имеет смысл рассмотреть этот вопрос в специальном разделе (см. ниже).

6.1.11. Система информационного и кадрового обеспечения жилищной реформы

Информация. Без свободных средств массовой информации нечего даже думать о проведении действительной реформы ЖКХ. Уже только по одной этой причине нынешнее руководство неспособно на плодотворные действия в ЖКХ. Только через свободную, объективную и гласную информацию о планах правительства и местных органов власти, об успехах и недостатках, о причинах проблем и путях их решения можно получить доверие общественности к проводимой реформе. Без доверия населения реформа ЖКХ обречена на провал. Ибо сегодня возмущение населения положением в жилищном секторе беспредельно, и оно не верит обещаниям и словам. Только через пошаговые практические действия в осуществлении реформы, приносящие положительные сдвиги, можно разжечь неугасающую искру надежды и веры в улучшения, которая всегда, даже пусть хоть немного, но горит в людских душах.

Народ нельзя долго обманывать. Рано или поздно ложь он поймет. Сегодня он в полной мере ощутил на себе, чего стоит на деле лживая политика. При проведении реформы ЖКХ народу мы должны говорить правду. Правду должны говорить и средства массовой информации. Народ тогда поймет правительство и поможет во свое же благо осуществить реформу ЖКХ. Как должно быть развито свободное информационное пространство, на сколько свободно и насколько не провокационно, все это не является темой настоящей концепции. Но суть из вышесказанного, на наш взгляд, понятна.

Однако, кроме свободных средств массовой информации, для населения должна быть доступна и многая другая специальная информация, касающаяся каждого конкретного жилого дома, а следовательно каждого жителя. Сегодня, как великие военные секреты держатся в тайне от жителей все планы и фактическое исполнение жилищно-коммунального обслуживания и ремонта домов. На основании чего и за что платят люди деньги, куда уходят отчисления на капремонт, защищены ли они от инфляции и когда будет ремонт дома, что с тарифами будет завтра? и т.д. Бесконечное число вопросов. И нет на них ответов, даже если сделать письменный запрос. Власть молчит. Но так быть не должно.

Во-первых, жители через юридические лица на своих домах и соответствующие союзы должны активно участвовать в формировании жилищно-коммунальной стратегии и тактики. Они должны иметь право вносить свои предложения по республиканской и местной политике реформ ЖКХ и касательно своего микрорайона и жилого дома, а также давать соответствующие экспертные заключения на проекты планов органов власти. Им должно быть известно, как на практике осуществляются утвержденные планы, и что можно ожидать в будущем. Необязательно, чтобы жители, их организации на домах и союзы имели право вето для планов органов власти. Но власть, ответственная перед народом, если ее представители избираются на честных выборах, а так будет, то такая власть не может не учитывать мнение своих избирателей.

Во-вторых, для того, чтобы жители смогли реализовать вышеизложенное право надо своевременно, соответственно, информировать союзы и юридические лица домов. Для этого должен быть установлен определенный порядок. Они и власть, предприятия ЖКХ должны функционировать взаимосогласованно, обмениваться информацией, не противостоять друг другу, а по деловому сотрудничать.

В-третьих, базовой организацией, имеющей сводную информацию о технических характеристиках домов, общих и локальных планах и их исполнении, ожиданиях на будущее и т.д. может быть определена муниципальная жилищная служба в микрорайоне. Здесь должна быть организована свободная возможность для жителей и юридических лиц на домах получить любую информацию касательно жилищно-коммунальных вопросов, в том числе законодательного характера, о подзаконных актах и т.д.

То есть, в муниципальных жилищных службах должен быть сектор информационных (бесплатных) и консультационных (возможно платных) услуг, в том числе юридического характера. Кроме того, как мы уже говорили, указанные службы могли бы стать базовыми для более широкой работы по месту жительства (безопасность проживания и соответствующая информация, физкультурно-оздоровительная работа среди подростков, культурно-воспитательная деятельность и т.д.).

В-четвертых, на определенном, более развитом этапе реформ ЖКХ и по мере подготовки соответствующего законодательства по местному самоуправлению, можно было бы пойти на прямые выборы населением руководителей муниципальной службы микрорайона (микро-мэра). В таком случае в микрорайоне мог бы формироваться и общественный Совет из общественных представителей каждого дома, без права принятия обязательных решений (для микро-мэра и других лиц в микрорайоне). Все это укрепляло бы связь власти с общественностью, обеспечивало бы информационные каналы передачи населению информации и приема от него объективной информации. А мы помним, что обратная связь для эффективной управленческой деятельности вообще, равно как и при реформе ЖКХ, является крайне важным элементом для возможности достижения поставленных целей.

Здесь уместно будет отметить, практику так называемой работы нынешних органов власти с общественностью по месту жительства, к примеру, в г. Минске. Председателем координационного городского совета по территориальному общественному самоуправлению является не представитель этого жилищного самоуправления, а заместитель главы администрации Московского района. Как исполнительная власть понимает самоуправление, так она и делает. Что тут можно сказать. Проводятся смотры-конкурсы на лучшую постановку работы комитетов территориального общественного самоуправления на условиях: "возложение цветов к обелискам", "активность участия в политических мероприятиях: выборах Президента Республики Беларусь и депутатов всех уровней, проведении референдумов и т.д.". Понятно, для чего власть пытается заигрывать с общественностью. Но ведь людей не обманешь, если практические сдвиги в жилищном фонде ну-ле-вые.

В-пятых, мы указывали выше, что в ходе комплексной реформы ЖКХ и для населения в городах, и для самой власти было бы важным образование общественного объединения по месту жительству. Оно способствовало бы информационному обмену, повышению социальной активности жителей по бережному содержанию жилья, экономическому развитию микрорайона, являясь промежуточным звеном между хозяйственно-экономическими субъектами и политическими партиями.

В-шестых, компьютеризация муниципальных микрорайонных служб городов, программное, соответствующее их обеспечение создадут систему разнообразной информации (по горизонтали, по вертикали) по месту жительства, так необходимую для деятельности, как по линии власти, министерств, ведомств, так и по линии СМИ, партий, общественных объединений, союзов, субъектов хозяйствования и т.д. Вся эта информация должна быть доступна для пользователей, в какой-то мере возможно бесплатной, а в какой-то и платной.

В-седьмых, в муниципальных микрорайонных службах могут быть созданы и иные полезные для жителей центры информации. Допустим те, что мы указывали в разделе по энергосбережению.

Кадры. Всего в городах республики имеется 59151 многоквартирных домов. Если мы проигнорируем те дома, которые из-за технических характеристик останутся в госсобственности, то речь идет о порядке почти 60000 совместных домовладений и самоуправляющих ЖСК. Если мы, даже упростив расчет, возьмем по минимуму только по два работника, в среднем, на один дом, то все равно получается, что для персонала юридических лиц домов в городах необходимо иметь 120000 человек.

Отчасти такой персонал имеется на 6881 доме негосударственных юридических лиц. Однако, если из них возьмем 4295 домов ЖСК, то их большинство обслуживается или государственными службами или персоналом ЖСК, в основном, работающим на общественных началах. Уровень же квалификации и информированности этого персонала требует значительного повышения. Таким образом, мы можем констатировать, что подготовленных специалистов для работы в юридических структурах домов не имеется, за исключением тех, которые ныне работают в государственных жилищных службах. И с учетом стартовой задачи по созданию совместных домовладений и самообслуживающихся ЖСК в самом начале реформы ЖКХ мы сталкиваемся с серьезной кадровой проблемой.

Надо также иметь в виду, что персонал юридической структуры дома должен иметь не только специальные знания для эксплуатации дома, но и обладать определенными психологическими методами для работы с населением. Таких специалистов наши, в том числе советские высшие и среднеспециальные учебные заведения, не готовили и не готовят. Персонал же нынешних государственных жилищных служб комплектуется из лиц, окончивших обычные учебные заведения. Кроме того, этот персонал, в силу хозяйственно-экономических условий, в которых он работает, в значительной мере впитал испорченную психологию поведения и порочные профессиональные методы общения с населением.

Между тем, даже в экономических условиях нынешнего времени, если бы соблюдалась дисциплина перечислений бюджетных дотаций, юридические структуры самообслуживающихся домов могут содержать относительно высокооплачиваемый персонал. К примеру, сумма средств для содержания группы домов в 500 квартир, которые имеют совместные службы технического обслуживания и персонал, составляет 3000 долларов США в месяц. Им необходимо иметь управляющего, бухгалтера, до 3-х технических специалистов, до 4-х уборщиц или около 9-10 человек. Средняя оплата персонала может составлять 100-200 долларов США и еще половина от 3000 долларов может быть профинансирована для выполнения конкретных работ на домах.

При этом если мы оценим рынок трудовых ресурсов и возможность стабильного трудоустройства в период трансформации экономики, то нетрудно заметить, что работа по месту жительства имеет ряд преимуществ (близость к собственному жилью, стабильное формирование доходов юридического лица и регулярная выплата заработной платы, возможность дополнительных заработков за счет бытовых услуг населению и участия в ремонте домов, мягкий временной режим работы и т.д.).

Таким образом, в исходных условиях действительной реформы ЖКХ мы имеем, с одной стороны, кадровую проблему, с другой стороны условия, в которых ее все-таки можно решить. И трудоустройство в юридических структурах домов может оказаться для горожан выгодным, удобным и приемлемым решением. Одновременно, мы помним, что через совместное домовладение и ЖСК мы можем трудоустроить, без риска безработицы, около 120000 человек, что является важным социальным эффектом.

Важную роль на первом этапе, когда необходимо будет масштабно организовать совместные домовладения и самобслуживающиеся ЖСК, могли бы сыграть их союзы, подбирающие управляющих домов и предлагающих их кандидатуры для утверждения на собраниях жителей. И это есть та нужная для общества работа, за которую Союзы могли бы получить бюджетное финансирование, допустим даже возвратное, по линии социальных учреждений.

Однако, уже с самого начала указанного процесса, а также постоянно в будущем, будет иметься необходимость повышать квалификацию персонала юридических структур на домах. Именно, исходя из этой необходимости, мы указали ранее, в настоящей концепции, о целесообразности образования при одном из Союзов или федерации Союзов института самоуправления. В данном институте могли бы повышать свою квалификацию и специалисты муниципальных служб и предприятий. Развитие данного института самоуправления по переподготовки кадров и повышению их квалификации в общеобразовательный институт, с более широким охватом задач и сохранением прежней функции, могло бы также соответствовать требованиям, вытекающим из реформы ЖКХ.

Содержание || << Назад || Дальше >>