ЗЕМЛЕ НУЖЕН ХОЗЯИН

Об адаптации сельского хозяйства Беларуси к рыночным условиям

СБОРНИК ДОКЛАДОВ И ЗАКОНОПРОЕКТОВ
Под редакцией В. М. Шлындикова

Публикуется в соответствии с решением
Общественного объединения "Ассоциация
содействия экономическому развитию"

НИКИТЧЕНКО И. Н.

ОПЫТ ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕФОРМЫ И АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН

В данном докладе анализируется ситуация, сложившаяся в последнее десятилетие в странах Центральной и Восточной Европы, входивших ранее в т. н. социалистический лагерь, а также в трех государствах Балтии. (Материалы по Беларуси приводятся для контраста государственной аграрной политики). Эти страны составляют важную часть Европы, как с географической, так и демографической точки зрения. В общем, их население составляет примерно 106 млн. человек (табл. 1), а территория - более 1,1 млн. кв. км, что равно 29 % населения и 33 % территории пятнадцати стран Европейского союза. Еще больший удельный вес они имеют в общих площадях сельхозугодий и пашни (соответственно 44 и 55 % площадей, возделываемых в странах ЕС). По размерам возделываемых площадей на душу населения они также вдвое превосходят страны ЕС.

Таблица 1. Основные статистические показатели ряда стран Центральной и Восточной Европы

Страны Население (млн.чел.) Общ. террит.
(млн. га)
Сельхозугодий Пашни

(млн. га) % отобщей площади (млн. га) га на душу населения

Польша 38,5 31,3 18,6 59 14,3 0,37

Венгрия 10,3 9,3 6,1 66 4,7 0,46

Чехия 10,3 7,9 4,3 54 3,2 0,31

Словакия 5,3 4,9 2,4 49 1,5 0,28

Словения 1,9 2,0 0,9 43 0,2 0,13

Румыния 22,7 23,8 14,7 62 9,3 0,41

Болгария 8,5 11,1 6,2 55 4,0 0,48

Литва 3,8 6,5 3,5 54 2,3 0,62

Латвия 2,6 6,5 2,5 39 1,7 0,65

Эстония 1,6 4,5 1,4 31 1,0 0,63

Беларусь 10,0 17,6 9,5 54 6,1 0,61

Старт экономическим реформам дала смена политического строя, которая активно проходила, начиная с 1989 г. Начало реформ повлекло за собой жесткий экономический кризис, кульминационным пунктом которого в большинстве стран стал 1993 год. Однако, с 1994 г. почти во всех странах обозначилось улучшение экономической обстановки после периода значительного спада производства в первые годы трансформации хозяйства в направлении свободно-рыночной системы. За исключением Латвии везде начал повышаться национальный доход.

За четыре года произошла серьезная структурная перестройка сельского хозяйства (табл. 2). Прежде всего, это касается собственности на землю. В этом отношении только две страны составляли исключение: Польша, где даже во время централизованно планируемой экономики в сельском хозяйстве преобладала частная собственность, а также Словения, где сосуществовали небольшой "обобществленный" сектор и большое количество мелких хозяйств, в собственности которых находилось более 90 % земель сельскохозяйственного назначения.

Таблица 2. Структура агросервиса стран Центральной и Восточной Европы

Страны Доля в площадях сельхозугодий Средняя площадь, га

Кооп. Госхозы Частн. хоз-ва Кооп. Госхозы Частн. хоз-ва

I II I II I II I II I II I II

Польша 4 4 19 18 77 78 335 400 3140 2000 6,6 6,7

Венгрия 80 55 14 7 6 38 4179 1702 7138 1976 0,3 1,9

Чехия 61 48 38 3 1 49 2561 1430 6261 448 4,0 16,0

Словакия 68 63 26 16 6 13 2564 1665 5162 2455 0,3 1,0

Словения -- -- 8 7 92 93 -- -- 470 303 3,2 4,1

Румыния 61 35 14 14 25 51 2374 170 5001 2002 1,5 1,8

Болгария 41 90 40 10 19 -- 750 13000 1100 0,4 0,6

Литва 35 91 1 9 64 -- 450 2773 124 0,5 2,6

Латвия 17 96 2 4 81 -- 706 3000 547 0,5 5,8

Эстония 33 96 -- 4 67 -- 567 3500 -- 0,5 2,1

Беларусь -- -- 100 84 0 16 -- -- 3391 -- -- 20,0

Примечание. I - до реформ, II - после проведения реформ.

В остальных странах идет быстрое или постепенное урегулирование отношений в сфере собственности в пользу частного сектора. Например, в ходе реформ в Венгрии доля частного сектора в площадях сельхозугодий выросла более чем в 6 раз, в Чехии - в 49 раз, Словакии и Румынии - в 2 с лишним раза, в Болгарии - почти в 2 раза, в Литве - в 7 раз, Латвии - в 20 раз, Эстонии - в 17 раз. И только в Беларуси в госсобственности находится 84 % земель сельскохозяйственного назначения. В странах, в которых при предыдущей политической системе преобладала государственная собственность на землю, противоречия, существующие в сельском хозяйстве между огромными госхозами и колхозами и мелкими частными хозяйствами постепенно сглаживаются. Крупные госхозы разукрупняются. Например, в Польше в 15 раз, в Венгрии - в 3 с лишним раза, в Чехии - в 12 раз, Словакии - в 2 раза, Румынии - в 2,5 раза, Болгарии - почти в 12 раз и т.д. Одновременно укрупняются частные хозяйства. Естественно, этот процесс будет продолжаться.

Во многих странах (Венгрия, Чешская Республика, Словакия) было принято решение избрать форму, состоящую в передаче земель или выплате компенсаций прежним, законным собственникам, не допуская, однако в большой степени до разделения существующих структур собственности. Такая форма была принята в случае приватизации коллективных хозяйств. В силу закона прежние кооперативные структуры преобразовывались в новые кооперативы, в которых имущество принадлежало физическим лицам. Члены старых структур имели право стать членами вновь создаваемого кооператива (чаще всего они так и делали) или же могли уйти и создать собственное хозяйство. Также большинство прежних государственных хозяйств было приватизировано (или предназначено для приватизации), что повлекло за собой необходимость передачи в руки новых собственников внесельскохозяйственных активов и аренды земель, остающихся собственностью государства. Тем не менее, преобладающее большинство хозяйств, которые мы называем частными - это очень мелкие или мелкие хозяйства, производящие для удовлетворения собственных нужд или для снабжения короткого, местного дистрибьюторского звена.

Однако следует отметить, что в Венгрии и в Чехии были уже созданы частные хозяйства средней величины западного типа, а их количество и значение будут в ближайшие годы по всей вероятности возрастать.

В Болгарии решились ликвидировать все хозяйства, управляемые государством и возвратить землю людям, которые были её законными собственниками до коллективизации или их наследниками - этот процесс продолжается и пройдёт ещё много времени до его полного окончания. Вместе с частными кооперативами и подобными неформальными ещё структурами, которые были созданы в последние годы, государственные хозяйства всё ещё играют большую роль в болгарском сельском хозяйстве.

Румыния избрала другой метод - было принято решение наделить небольшими участками земли (до 10 га) прежних собственников или актуальных пользователей, т.е. членов прежних кооперативов. После ликвидации прежних кооперативов были созданы ассоциации крестьян и небольшие частные хозяйства, в то время как прежние государственные хозяйства были официально преобразованы в общества, подчинённые министру сельского хозяйства.

В первоначальный период прибалтийские страны приняли политику. приближённую к румынскому решению, т.е. передачу земли её пользователям, однако потом они встретились с препятствиями в виде требований, предъявляемых прежними собственниками. Государственные хозяйства были заменены ассоциациями крестьян, типа кооперативов или же небольшими частными хозяйствами, существующими на всей территории страны.

Степень приватизации и демонополизации, достигнутая в секторах хозяйства, тесно связанных с сельским хозяйством, также различна в отдельных странах. В большинстве стран Центральной и Восточной Европы начали с приватизации розничной торговли и в этом секторе значение государственных структур значительно уменьшилось. Что касается промышленности, производящей в пользу сельского хозяйства (производство и снабжение сельскохозяйственными машинами, семенами, удобрениями и химической продукцией, используемой в сельском хозяйстве), а также пищевой промышленности, приватизация наиболее продвинулась вперёд в таких странах как Чешская Республика, Венгрия и Польша, хотя "надо сказать, что эти страны в дальнейшем ощущают проблемы, связанные с необходимостью уменьшения чрезмерно расширенных перерабатывающих структур (например, зерноперерабатывающих предприятий) и их приватизацией.

Процесс приватизации и разбивки государственной монополии в экономических секторах, тесно связанных с сельским хозяйством проходил с опозданием, что в некоторой степени объясняется явлением уменьшения рентабельности - уже упомянутым эффектом тисков, связанным с эволюцией расходов и цен - от чего сельское хозяйство очень пострадало в начале перехода на основы свободно -рыночной экономики. В будущем рентабельность сельского хозяйства будет зависеть в большой степени от развития секторов экономики с ним связанных, а также от реорганизации самого сельскохозяйственного сектора, который должен расширить своё предложение, а также создать для себя сильную позицию при переговорах с представителями пищевой промышленности и дистрибьюторских каналов.

В большинстве стран Центральной и Восточной Европы были введены специальные средства, поддерживающие стабилизацию сельскохозяйственного сектора, сильно потерпевшего от потрясений, связанных с начальным периодом перехода на основы свободно-рыночной экономики.

Помощь для сельского хозяйства приобрела в отдельных странах разные формы, начиная с интервенционных средств, напоминающих в некоторой степени общую аграрную политику Европейского союза и импортных ограничении, заканчивая системами административного контроля, напоминающими ещё практику, действующую во время предыдущей политической системы и централизованного планирования.

В случае государств Вышеградской группы, после первоначального освобождения цен и либерализации торгового обмена в первые годы периода трансформации, они медленно предприняли некоторые меры позволяющие им влиять на обстановку на рынке, в виде интервенционных закупок, экспортных субсидий и средств ограничения импорта в случае основных товаров, таких как зерно, сахар, молочные продукты, свинина и говядина.

Однако уровень интервенции со стороны государства и размер дотаций решительно ниже чем в странах Европейского союза и связан с этапом производства (интервенционные цены определяются в зависимости от живой массы).

Таблица 3. Интервенционные цены, действующие в странах Вышеградской группы и Европейского союза в 1994 г. *

Пшеница Говядина Свинина Молоко**

экю/т % ЕС экю/т % ЕС экю/т % ЕС экю/т % ЕС

Польша 89 69 1110 30 1261 87 28

Венгрия 66 51 1609 44 1050 201 65

Чехия 87 67 1566 43 - 171 55

Словакия 92 71 1546 42 - 179 58

ЕС 129 3680 310

*Сезон продажи пшеницы 1994/95; интервенционные цены на свинину и говядину, действующие в странах Вышеградской группы были пересчитаны на мясо.
**Целевые цены в Европейском союзе, минимальные твёрдые цены в странах Вышеградской группы.

В Румынии и Болгарии, основной целью политики государства является гарантирование продовольственной самообеспеченности и защита городских потребителей. Поэтому государство сохранило в этих странах широкий административный контроль за ценами на отдельных этапах производства и переработки. Так как промышленность, производящая для нужд сельского хозяйства также остаётся под жёстким контролем государства, закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию могли сохраниться на низком уровне. Кроме того, следует отметить, что в этих странах неоднократно стремились к ограничению экспорта путём обложения его налогом или даже полного запрета, одновременно поддерживая импорт понижением таможенных оплат. Поддержка сельского хозяйства состояла главным образом в предложении льготных кредитов.

В Словении действует в отношении некоторых продуктов система цен, определяемых государством - это касается, например пшеницы, сахара и молока. К мерам, применяемым в прибалтийских странах принадлежат: система минимальных цен на зерновые, молоко и говядину, действующая в Литве, а также детерминирование торгового обмена в Литве (относительно сильная защита собственного рынка вместе с субсидированием экспорта имеющихся в избытке продуктов). Эстония, которая до сих пор не применяла таких мер, в настоящее время намечает поддерживать собственный рынок или ограничивать импорт.

В большинстве стран государственные власти дают своему сельскому хозяйству средства производства и субсидируют инвестиции или прямо, или же путём кредитных гарантий. Однако эта помощь имеет небольшое значение из-за нехватки бюджетных средств. Сельское хозяйство имеет небольшие возможности доступа до кредитных средств в размере, гарантирующем обеспечение текущих потребностей Банки также относятся очень часто недоброжелательно к кредитованию сельского хозяйства из-за нерешённого вопроса отношений в сфере собственности и отсутствия настоящего землеоборота, а также из-за небольшой рентабельности сельскохозяйственной деятельности в переходный период.

Правительства нескольких стран воплотили в жизнь специфические программы поддержки сельского хозяйства в районах с особенно тяжёлыми условиями. Чешская Республика и Словакия предназначают для этой цели довольно большую часть своего сельскохозяйственного бюджета.

Принятые меры по реформированию сельского хозяйства стали давать свой положительный результат уже с 1994 г. Так, производство картофеля на душу населения выросло к 2000 г. во всех странах, зерна также всюду, кроме Литвы, мяса во всех 10 странах, молока -- в 9 странах, кроме Чехии (табл. 4). Лишь в Республике Беларусь продолжался спад производства всех видов сельскохозяйственной продукции. Уровень производства к 2000 г. почти везде сократился по сравнению с 1989 г. Но для этого были уважительные причины.

Во-первых, в связи с выводом из стран Центральной и Восточной Европы Советской армии значительно уменьшился уровень потребления. Даже уменьшившиеся объемы производства обеспечивали полностью внутреннюю потребность в зерне 8 стран, кроме Польши и Словении (табл. 5). Несколько меньше потребности было выращено картофеля в Словакии. Потребность в молоке перекрывалась производством во всех государствах, а в мясе - в 8 (кроме Польши и Болгарии). Беларусь не смогла обеспечить свою внутреннюю потребность ни по одному показателю.

Несмотря на различные исходные позиции сельского хозяйства в разных странах имеется несколько общих подходов к реформам.

Во-первых, понадобилась смена политической системы и приход к власти демократических сил, способных проявить политическую волю на трансформацию сельского хозяйства.

Во-вторых, создавались структуры, способные осуществлять реформы.

В-третьих, нужно было создать правовую базу для проведения реформ. Например, основной целью реформирования сельского хозяйства Чехии в 1991-1995 гг. было возвращение права собственности на землю как важнейшего условия проведения рыночных реформ в целом. Юридической базой для данного процесса послужили: Закон о земле, Закон о приватизации государственных предприятий, Закон о реституции и т.д. (в общей сложности парламент Чехии разработал более 60 законодательных актов, регулирующих процессы приватизации и разгосударствления).

Пожалуй, наибольшие трудности вызвала реализация Закона о реституции, который был направлен на удовлетворение требований граждан о возвращении их собственности, конфискованной государством в период с 25 февраля 1948 г. по 1 января 1990 г. В Законе речь шла лишь о физических лицах, что автоматически исключало из процесса реституции существовавшие до 1948 г. сельские кооперативы, а также церковь. Кроме того, в законе ничего не говорилось об эмигрантах, спасавшихся от коммунистического режима и потерявших всю свою движимость и недвижимость. К 31 августа 1993 г. - последнему дню приема заявок о реституции - было подано 247 тыс. заявок, податели которых требовали возвращения собственности на общую сумму 29,5 млрд. крон. Все заявки о возвращении собственности в сельской местности проверялись с помощью архивных документов, в частности старых кадастровых книг. Однако на практике в ряде случаев удовлетворить законные требования было физически невозможно - на земле, подлежащей реституции, были построены дома, дороги и т.д. В каждом конкретном случае искались альтернативные варианты, с большим или меньшим успехом,- в зависимости от финансовых возможностей колхоза или совхоза. На 1 января в аграрном секторе было зафиксировано 232 856 реституционных заявок, из которых удовлетворено лишь 134 596. В 1995 г. этот процесс был несколько ускорен решением правительства о том, что те хозяйства, которые не удовлетворили все реституционные заявки, не могут претендовать на государственную поддержку. В итоге в ряде отдельных районов уже удовлетворено до 82% заявок (в районе Праги - лишь 18%).

Несколько проще на практике оказалась реализация Закона о приватизации, который предусматривал разгосударствление земельных угодий, - к 1 января 1995 г. в собственности государства находилось лишь 3% пахотных земель.

Наибольшие сложности вызвала приватизация колхозов, которая в соответствии с законодательством проходила следующие фазы:

оценка собственности колхоза;
выделение имущества, подлежащего возвращению по реституции;
выделение каждому из акционеров соответствующей квоты;
разработка и обсуждение приватизационного объекта;
регистрация нового предприятия.

Все эти этапы должны были быть пройдены до 31 декабря 1993 г., в противном случае - колхоз распускался.

В число потенциальных держателей акций включались три группы лиц:

члены колхозов и их родители, передавшие колхозу свое имущество;
управленческий аппарат колхозов, не передававший колхозу своего имущества;
бывшие сельские хозяева, которые к моменту акционирования не являлись членами колхоза.

В ходе выделения каждому из акционеров соответствующей квоты брались во внимание следующие факторы: а) размер недвижимости, переданной в колхоз (50%), б) размер движимой собственности, переданной в колхоз (30%), в) величина трудового стажа (20%). Включение последнего критерия вызвало большие споры.

Перед началом проведения аграрной реформы большинство считало, что хребтом реформированного сельского хозяйства Чехии будут фермеры. Сторонники данной точки зрения опирались на опыт довоенной Чехословакии, однако, практика внесла в эти прогнозы значительные коррективы.

Кооперативы по-прежнему остались ведущей формой землепользования. Более того, число их увеличилось по сравнению с 1989 г. Объясняется это преимущественно распадом укрупненных колхозов и преобразованием их в несколько разнопрофильных кооперативов. В настоящее время наблюдается тенденция, получившая название "второй приватизационной волны". Суть ее в дальнейшем преобразовании кооперативов в акционерные компании. Инициаторами создания подобных компаний часто выступают лица, получившие часть бывшей колхозной собственности в личное пользование по реституции. Отметим также некоторое увеличение числа государственных хозяйств. В целом по стране размер земельного надела в условном среднестатистическом хозяйстве (включая и индивидуальные) составляет 67 га.

Юридической основой реформ сельского хозяйства Словакии явились следующие юридические акты: Закон от 1991 г. "О собственности на землю и другое сельскохозяйственное имущество", Закон от 1992 г. "Об имущественных отношениях и имущественных претензиях в кооперативах, колхозах и совхозах", Закон от 1991 г. "Об условиях передачи государственного имущества частным собственникам". Процесс приватизации коллективных хозяйств происходил путем создания в них комиссий по реформе, куда входили как члены колхозов, так и наемные работники, не являющиеся таковыми. Каждая из этих комиссий должна была разработать план и сроки приватизации, в основе которого должен был лежать государственный закон о приватизации.

Первым шагом на пути приватизации должна была стать общая оценка имущества колхоза или совхоза. После оценки имущества вырабатывалась схема приватизации. Основную часть колхозного имущества, в том числе землю, передавали членам колхоза, оставшееся было реализовано заинтересованным.

Общая макроэкономическая структура трансформации в сельском хозяйстве формируется в результате воздействия Закона 229\1991 К. з. о регламентации собственнических отношений к земле и к другому сельскохозяйственному имуществу, Закона 42\1992 К. з. о регламентации имущественных отношений и законных претензиях в кооперативах и Закона Н. 92\1991 К. з. о условиях перевода собственности государства на другие лица.

Трансформация сельскохозяйственных кооперативов осуществилась в определенных по закону сроках под руководством общих собраний и уполномоченных советов, членами которых были как частные владельцы, члены кооператива, так и работники, до этого времени не являющиеся членами кооператива. Трансформация была реализована по проектам, исполняющим все законные требования. Исходным пунктом послужила балансовая оценка имущества, одобренная аудитором. (Чистое имущество + уплата от государства, доля имущества общих предприятий, реституционные претензии по особенным законам, а также имущественные вклады. На основе регламентированного чистого имущества была выделена часть, предназначенная для продажи паев. Оставшаяся сумма представляла имущественные паи законных лиц). Остаток чистого имущества был распределен по установленным законом критериям, а именно: на землю (50%), за рабочий стаж в кооперативе (20%), живой и мертвый инвентарь (30%). Таким образом, для каждого законного лица установлен пай имущества кооператива, позволяющий его использовать в коммерческих целях.

Трансформированный сельскохозяйственный кооператив по выполнении определенных требований был записан в коммерческом регистре. Выбор подходящей организационно-правовой формы предпринимательства находился в полной компетенции уполномоченных советов и общих собраний. В большинстве случаев кооперативы выбирали кооперативную форму деятельности, только небольшая часть выбрала другую форму (торговые общества).

Приватизация государственных хозяйств по сравнению с трансформацией кооперативов считается более сложным процессом. Приватизации подвергается только государственное имущество, которое определяется по способу приобретения. Основным документом приватизации является проект, использующий основные требования Закона. Оценка имущества ведется по балансовому методу. Государственные хозяйства преобразуются в акционерные общества с ограниченной ответственностью или образуют организационно-правовые формы деятельности.

В Польше макроэкономические показатели, обуславливающие развитие сельскохозяйственно-продовольственного сектора в ближайшие годы, были определены в принятой Сеймом правительственной программе "Стратегия для Польши". Она концентрируется главным образом на вопросах, связанных с обеспечением макроэкономической и системной стабилизации всего хозяйства, достижении высоких темпов экономического развития (намечаемый рост национального продукта брутто около 5% в год), понижении ставки инфляции и расширении экспорта. В программе большое внимание уделяется также мерам, направленным на быстрое присоединение к Европейскому Союзу.

Деятельность государства в области сельского хозяйства и продовольствия ориентирована на ускорение благоприятных перемен, обеспечивающих рост эффективности польского сельского хозяйства и структурные изменения в сельском хозяйстве и в сельских районах. Политика проявляется вмешательством государства, направленном на:

ускорение структурных преобразований;
финансовую поддержку прогресса в сельском хозяйстве, системы консультаций для сельского хозяйства и решение социально-бытовых проблем;
оказание помощи в осуществлении капитальных вложений, дающих быстрый эффект;
поддержку развития инфраструктуры деревни;
финансирование сельскохозяйственного просвещения и других форм образования на селе, служащих переобучению крестьян и подготовке к несельскохозяйственным профессиям.

Вмешательство государства проявляется также в области создания новых рабочих мест.

Аграрная политика устремлена на рациональное использование потенциала и расширение экспортных возможностей.

Поощрительная деятельность государства направлена на правительственные гарантии для польских экспортеров, создание региональных банков со смешанным капиталом и динамичный международный маркетинг. Намечается внедрение системы государственных гарантий по экспортным кредитам и страхования экспортных контактов против торгового и неторгового рисков. Это является важным фактором, предрешающим рост экспорта агропродовольственной продукции, главным образом в страны бывшего СССР.

Использованием возможностей отечественного производства, а также смягчением неустойчивости сельскохозяйственного рынка, вытекающей из сезонных и конъюнктурных колебаний, занимается Агентство агрорынка, которое стремится к осуществлению торговых операций с помощью частных субъектов. Постепенно будет уменьшаться в обороте удельный вес форм прямого вмешательства в закупки в пользу косвенных форм, таких как кредитные поручительства в обороте и финансирование запасов, накапливаемых хозяйственными субъектами, а также авансирование фьючерсных сделок. Введены изменения в организацию и финансирование Агентства. Однако роль АА самоограничивается по мере развития институтов инфраструктуры сельскохозяйственного рынка.

Для притока капитала, создающего новые места работы на селе в Польше создана система льготных налогов для инвесторов, желающих заняться хозяйственной деятельностью.

В Польше обращается огромное внимание на развитие инфраструктуры села. Это позволяет повысить технический уровень и предоставляет возможность увеличить занятость. Программа развития инфраструктуры села поддерживается, и будет поддерживаться за счет средств Мирового банка.
Районная дифференциация села требует, чтобы аграрная политика смягчала существующие различия. В ближайшие годы намечается принятие мер, направленных на поддержку развития северо-восточных районов, в которых особое внимание будет обращено на туризм и биодинамическое сельское хозяйство районов, в которых намечается организовать массовые работы (лесонасаждения, прокладка дорог, организация интенсивных форм откорма убойного скота. разведение лошадей и т.д.); юго-восточных и частично центральных районов с высоким аграрным перенаселением, где поддержка будет оказана трудоемким, но эффективным с точки зрения экспортных возможностей направлениям производства.

Рост эффективности сельскохозяйственного производства, а также конкурентоспособности польских товаров на зарубежных рынках зависит также от модернизации и реструктуризации агропродовольственного сектора. Стимулированием процесса структурных преобразований в сельском хозяйстве и перерабатывающей промышленности, поддержкой модернизации хозяйств и заводов пищевой промышленности, а также развитием и модернизацией услуг для сельского хозяйства и широко понимаемой инфраструктуры села занимается Агентство реструктурирования и модернизации сельского хозяйства, которое располагает финансовыми средствами для этих целей.

Намечаемый экономический рост, улучшение доходов населения, а также правильные бюджетные, правовые и рыночные урегулирования служат осуществлению предпосылок аграрной политики, которые в течение ближайших несколько лет должны привести к:

выделению сильных с экономической точки зрения сельских хозяйств;
возобновлению кооперативного движения на селе;
прогрессу в создании рыночной инфраструктуры;
развитию инфраструктуры села, особенно в области снабжения деревни водой, канализации, телефонизации и газификации.

Осуществление программы аграрной политики, выполняемое с помощью все время совершенствуемых экономических, юридических, организационных и институциональных инструментов, позволит в будущем полностью интегрировать польское сельское хозяйство с западными странами и мировым хозяйством, что увеличит чувство безопасности и экономической стабильности страны.

Идеология аграрной реформы в Эстонии сформулирована в следующих принципах:

возрождение фермерства (что в значительной степени диктовалось политическими задачами);
приватизация имущества колхозов, что должно было обеспечить повышение эффективности сельскохозяйственного производства;
передача имущества колхозов в частную собственность на основе подсчетов размеров имущества, переданного тем или иным частным собственником при вступлении в колхоз, а также размер трудового стажа;
дробление крупных колхозов на относительно небольшие производственные единицы, рентабельность которых обусловлена личной заинтересованностью, качественным менеджментом и низкими транспортными затратами;
свобода выбора формы организации сельскохозяйственного производства в условиях рыночного общества;
децентрализованная процедура приватизации, дающая возможность колхозникам получить свою долю собственности, а наиболее активным из них стать фермерами.

После проведения ряда подготовительных мероприятий комиссии по реформе зимой 1992/93 приступили к приватизации коллективных хозяйств. В этом процессе могли участвовать следующие группы населения: довоенные землевладельцы, члены колхозов, колхозники-пенсионеры, лица, проработавшие в колхозе 5 лет, бывшие колхозники, ставшие фермерами, управленческий аппарат коллективных хозяйств, кредиторы и прочие юридические лица, которым задолжал данный колхоз или совхоз, коллективное хозяйство как держатель акций в создаваемом предприятии, местные власти, Республика Эстония, прочие лица, выделенные комиссией.
Важным этапом было составление инвентарной описи, где следовало оценить всю коллективную собственность, а также размер пая, возвращаемого каждому бывшему колхознику. Крупные производственные комплексы, построенные за государственные средства, как, например, птицефабрики, были определены как госсобственность. Школы, клубы, магазины, ТЭЦ, дорога и т.п. объекты передавались в собственность муниципалитетов в обмен на госсобственность либо субсидии, полученные от государства в период вхождения в СССР. Другие задолженности выплачивались за счет реализации имевшейся продукции, а также продажи колхозного имущества. Оставшееся было разделено на паи, которые по желанию выдавались и в виде ваучеров, что обусловило трансформацию части колхозной собственности в государственную.

После подсчета размеров компенсаций и трудовых паев, комиссия приступила к выработке ''реформационного плана", где содержались рекомендации по трансформации или ликвидации коллективного хозяйства. Законом разрешалось объединение компенсаций и трудовых паев, а также их передача от одних лиц другим в пределах одного хозяйства. Реформационный план устанавливал сроки и этапы приватизации. На практике содержание планов кардинальным образом отличалось в различных хозяйствах в зависимости от каждой конкретной ситуации. Известно о реформационных планах, которые лишь формально декларировали реформу, фактически сохраняя за хозяйством статус колхоза. Другие планы предполагали роспуск колхоза или совхоза и создание на его землях нескольких фермерских хозяйств. Авторы каждого реформационного плана должны были учитывать необходимость непрерывного производства сельхозпродукции во время реформы. Вопрос о землепользовании был передан в ведение муниципалитетов, однако на практике это решение оказалось неэффективным.

Реформационный план принимался на общем собрании членов колхоза и комиссии по реформе. В качестве арбитра в спорах выступали представители местных выборных властей. Эта практика оказалась довольно эффективной даже в тех случаях, когда бывшее руководство коллективного хозяйства стремилось получить наиболее прибыльные участки производства в личную собственность в ущерб рядовым колхозникам.

К числу слабых сторон аграрной реформы в Эстонии следует отнести следующее:

многие реформационные планы оказались "сырыми", недоработанными, в них отсутствовал механизм принятия решений и их реализация;
в ряде случаев коллективные хозяйства были трансформированы в кооперативы и акционерные компании без четкой проработки прав держателей акций;
часть крупного рогатого скота, выданного в качестве компенсации, была отправлена на бойню, а некоторые постройки, проданные за бесценок, разрушены;
производственная деятельность некоторых фермеров и кооперативов была поставлена под угрозу в связи с претензиями на их земельные угодья со стороны досоветских законных владельцев;
в некоторых хозяйствах нарушались права рядовых колхозников и пенсионеров, а также законодательство о найме на работу;
в большинстве случаев на акции не были установлены процентные ставки, что привело к их обесцениванию.

К марту 1993 г. действовало 359 комиссий по реформе. 299 из них разработали реформационные планы, 250 из которых были одобрены. На 1 января 1995 г. процесс реформирования сельского хозяйства Эстонии был завершен на 70 %. Перестали существовать 94% всех колхозов и совхозов (15% были ликвидированы и 79% реорганизованы). На сегодняшний день лишь 19% хозяйств полностью прошли через трансформационный процесс. В ходе процесса приватизации возникло 3554 коммерческих предприятий, что в 10 раз больше числа колхозов и совхозов, подлежавших реформации. Кроме того, в последнее время возникло 6000 фермерских хозяйств со средним размером земельного участка в 23,1 га (общее количество фермерских хозяйств в Эстонии составляет 13 513).

Правительство страны прилагает значительные усилия для развития кооперативного движения на селе. Идея кооператива весьма популярна также и среди сельских жителей. К сожалению, в ряде случаев кооперативный путь преобразования колхозов был использован в целях личной наживы и псевдореформ бывшими руководителями хозяйств, которые продолжали худшие традиции колхозов. Тем не менее, можно констатировать возникновение в Эстонии кооперативов двух типов: полеводческих и перерабатывающих. К числу наиболее острых проблем, с которыми им пришлось столкнуться, относятся следующие:

члены кооперативов сохраняют психологию наемных рабочих, а не собственников;
активность менеджеров ограничена необходимостью согласовывать даже мелкие вопросы с собранием членов кооператива;
принцип равного разделения паев и акций между членами кооперативов не стимулирует притока дополнительных средств в обмен на акции, а также инвестиций;
менеджеры кооперативов не имеют возможности приобретать дополнительные акции, являясь фактически наемными работниками;
в отличие от акционерных обществ, члены кооперативов не могут продавать принадлежащие им акции, а лишь получить их эквивалентную стоимость в случае подачи заявления об уходе.

В целом, необходимо отметить, что сельское хозяйство Эстонии переживает нелегкое время. Производители терпят убытки, объемы производимой продукции сокращаются, машинный парк требует обновления. Эти негативные явления представляются неизбежной платой за переход от тоталитарного к демократическому рыночному обществу.

Таковы общие выводы по реформированию сельского хозяйства в странах Центральной и Восточной Европы.

Литература

1. Актуальная обстановка и перспективы развития сельского хозяйства в странах Центральной и Восточной Европы. Европейская комиссия. Краткий доклад.

2. Экономические реформы в сельском хозяйстве Восточной Европы. Материалы Международной конференции. Брест. "Шлях". 1997.

3. Статистические показатели состояния сельского хозяйства в странах Европейского Союза. Минск. 1998.

4. Агропромышленный комплекс Беларуси, Литвы, Латвии, Эстонии, ПНР, ЧССР и ГДР. Минск. 1990.

5. Статистическая отчетность Минстата РБ за 2000 г.

Оглавление || << Предыдущая страница || Следующая страница >>